Решение по делу № 2-5762/2022 от 21.12.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-5762/2022 21 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-006186-04

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 250 200 руб., необходимое для восстановления транспортного средства без учета износа, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки – 60 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 155 124 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг правовой юридической помощи в размере 56 000 руб. (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX, 2016 года выпуска; XX.XX.XXXX водитель автомобиля марки LR Discovery задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца; подробный факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия указан и подтверждается постановлением ГИБДД по Петроградскому району от XX.XX.XXXX; гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО XXX XXX от XX.XX.XXXX; вина водителя автомобиля марки LR Discovery в данном дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждена административным материалом и схемой места ДТП, кроме того, в отношении водителя автомобиля марки LR Discovery было вынесено постановление по делу об административном правонарушении; ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, предоставив весь необходимый пакет документов и автомобиль на осмотр; в САО «РЕСО-Гарантия» были установлены и зафиксированы повреждения автомобиля истца; САО «РЕСО-Гарантия» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 17 700 руб.; с данной суммой ФИО2 не согласен считает, что САО «РЕСО-Гарантия» с целью обогащения за счет заявителя, умышленно снизила сумму необходимую для воссиановления транспортного средства; согласно экспертному заключению от 12.05.2022, причиной образования повреждений автомобиля является столкновение с автомобилем марки LR Discovery в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2022; расчетная стоимость воссстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX без учета износа составляет 267 900 рублей; соответственно с учетом выплаченной суммы в размере 17 700 рублей САО «РЕСО-Гарантия» не выплатила истцу сумму в размере 250 200 рублей; расходы истца на оплату юридических услуг по договору составили 56 000 рублей, а также ФИО2 понес дополнительные расходы на оплату услуг оценки автомобиля в размере 60 000 рублей; 13.05.2022 ФИО2 обратился с претензией к ответчику с требованием произвести недостающую выплату, ответчик от выплаты отказался; 30.05.2022 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о произведении доплаты, финансовым уполномоченным требования удовлетворены частично, истец с ними не согласен, и страховая компания также не удовлетворила требования, денежные средства не перечислила; в результате неправомерных действий со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 постоянно нервничает, появились головыне боли из-за стрессовой ситуации, стало резко повышаться артериальное давление, нарушился сон, компенсацию причиненного морального вреда истце оценивает в размере 150 000 рублей; также подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, размер, которой составляет 60 048 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО4, действующему на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, выданных сроком на три года, который в судебное заседание явился, просил увдовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании – XX.XX.XXXX, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки LR Discovery, государственный регистрационный знак XXX, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX (л.д.56).

Постановлением по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.57).

В результате указанного происшествия автомобилю марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения (л.д.56, 57).

ФИО5 является собственником автомобилем марки LR Discovery, государственный регистрационный знак XXX, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д.57).

ФИО2 является собственником автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Автогражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.55).

16.04.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об определении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2022.

16.04.2022 экспертом-техником (представитель страховщика) произведен осмотр автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX, для определения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2022.

Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае (убыток) XXX от XX.XX.XXXX стоимость страхового возмещения по автомобилю марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX составила 17 700 руб.

04.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму прямого страхового возмещения ФИО2 по акту о страховом случае (убыток) XXX от XX.XX.XXXX в размере 17 700 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX, а также реестром о перечислении денежных средств XXX от XX.XX.XXXX.

ФИО2 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №12/05/2022/09Э от 12.05.2022 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства – автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX, по состоянию на дату расчета 06.05.2022 округленно составляет 267 900 руб., с учетом износа на дату расчета 06.05.2022 округленно - 211 900 руб. (л.д.71-86).

12.05.2022 ФИО2 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, содержащую требование об осуществлении доплаты не выплаченного страхового возмещения по Закону ОСАГО в размере 250 200 руб., а также компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.61-64, 65).

Согласно представленному в материалы дела ответу на претензию от 20.05.2022, САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в удовлетворении указанной претензии, дополнительно сообщило, что страховая выплата в размере 17 700 рублей была произведена ФИО2 на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, отчет независимой экспертизы ИП ФИО6 не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановтельный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, в части определения стоимости запчастей, расходных материалов и нормо-часа, также в нем завышены ремонтные воздействия двери задней левой; обращено внимание ФИО2 на то, что при обнаружении скрытых повреждений необходим дополнительный осмотр транспортного средства, время и место которого истец может согласовать с ближайшим к нему филиалом САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.53-54).

В связи с тем, что требования заявителя САО «РЕСО-Гарантия добровольно удовлетворены не были, 30.05.2022 ФИО2 обратился с заявлением об осуществлении доплаты не выплаченного страхового возмещения в размере 250 200 руб., а также неустойки, штрафа и судебных расходов в Службу финансового уполномоченного (л.д.66, 67-70).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, составленному ИП ФИО7 по инициативе ФИО1 №У-22-65970/3020-004 от 28.06.2022, перечень и характер повреждений, а также методы и технологии ремонтных воздействий, принятые в соответствии с требованиями нормативно-технической документации следующие: дверь задняя левая – ремонт 3 н/ч (деталь ремонтнопригодна), окраска, накладка крыла заднего левого – замена, бампер задний – окраска, перечень повреждений полностью соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП; размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX составляет (округленно) без учета износа – 22 400 рублей, с учетом износа 20 900 рублей; стоимость транспортного средства BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX до повреждения на дату ДТП от 12.04.2022 составляет (округленно) – 4 314 900 рублей; учитывая, что стоимость восстановительного ремонта КТС без учета износа не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога); таким образом, эксперт-техник приходит к выводу о целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.07.2022, требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договоров ОСАГО в размере 250 200 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 56 000 рублей – удовлетворены частино, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 3 200 рублей, в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг – отказано, требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа – оставлены без рассмотрения (л.д.38-52).

25.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму прямого страхового возмещения ФИО2 согласно решению Финансового уполномоченного от XX.XX.XXXX в размере 3 200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX.

В силу п.3.5 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак XXX с учетом износа, установленная экспертным заключением №У-22-65970/3020-004 от 28.06.2022 составляет 20 900 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» в отношении указанного автомобиля выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 17 700 рублей, а также 3 200 рублей (20 900 -17 700= 3 200).

При таких обстоятельствах, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» оплатило сумму страхового возмещения в размере 20 900 рублей (17 700+3 200), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru16.02.2023 года Х-2

ФИО2191036, ..., ... «РЕСО-Гарантия» 195220, Санкт-Петербург,пр. Непокоренных, д. 49АСлужба финансового уполномоченного 119017, <...>

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-5762/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова