Решение по делу № 2-242/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-242/2023

УИД №74RS0025-01-2023-000054-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КА «Пойдем!», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» с иском об освобождении имущества от ареста в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что истец непрерывно владела и владеет спорной квартирой с 2000 года, в связи с этим 17 июня 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области было признано право собственности на квартиру и земельный участок за ней. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области было установлено, что на ? долю квартиры наложен арест. По полученным сведениям из Красноармейского РОСП стало известно, что в рамках исполнительного производства №18371537/7448 от 29 ноября 2015 года (номер исполнительного производства 14266/15/74048-ИП) на ? квартиры наложен арест, взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

20 февраля 2023 года из числа ответчиков судом исключено ПАО «Сбербанк России», поскольку исполнительные производства в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем не возбуждались.

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО «КА «Пойдем!», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КА «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО5, Врио старшего судебного пристава ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80 Федерального закона).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 50, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащие должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №41968/19/74048-ИП от 15 ноября 2019 года, должником по которому является ФИО2, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения площадью 30,8 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер74:12:1107043:121 (л.д.74-75).

Кроме того, 29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №41388/19/74048-ИП от 08 ноября 2019 года, должником по которому является ФИО2, судебным судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного жилого помещения (л.д.78-79).

15 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №41388/19/74048-ИП от 08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 вынесено аналогичное постановление (л.д.80-81).

09 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №14266/15/74048-ИП от 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7 вынесено аналогичное постановление (л.д.72-73).

Заявляя требование об освобождении от ареста жилого помещения, истец в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года, прекращено право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ? доли квартиры, площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 74:12:1107043:121 и земельного участка, площадью 76,19 кв.м с кадастровым номером 74:12:1107069:176, расположенные по адресу: <...>.Прекращено право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ? доли квартиры, площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 74:12:1107043:121, расположенной по адресу: <...>. Признано за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м. и земельный участок, площадью 76,19 кв.м. с кадастровым номером 74:12:1107069:176, расположенные по адресу: <...>.

Указанным решением установлено, что 15 мая 2000 года ФИО9 приобрел у ФИО8, ФИО10 двухкомнатную квартиру, площадью 30,8 кв.м., и земельный участок, площадью 76,19 кв.м., с кадастровым номером 74:12:1107069:176, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается распиской.

Однако право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на момент продажи зарегистрировано не было ни за ФИО8, ни за ФИО10

Постановлением Главы Миасского сельсовета Красноармейского района Челябинской области №234 от 10 октября 2000 года указанный земельный участок предоставлен ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2000 года (л.д.41,63).

Двухкомнатная квартира, площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, передана по договору №1013 безвозмездной передачи квартиры в собственность от 20 декабря 2000 года, администрацией Миасского сельсовета в общую долевую собственность в равных долях ФИО8, и несовершеннолетнему ФИО2, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 декабря 2000 года (л.д.40,42,43,61-62).

Согласно техническому паспорту, подготовленному Красноармейским бюро технической инвентаризации 03 ноября 2000 года, площадь квартиры составляет 30,8 кв.метров (л.д.66-69).

Сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <...> отсутствуют (л.д.71).

ФИО8 умерла 24 апреля 2019 года.

ФИО10 умер 14 октября 2006 года.

ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости с 2000 года.

Таким образом, указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру выбыло из владения и пользования ФИО2 задолго до возбуждения в отношении него исполнительных производств.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области для совершения регистрационных действий в отношении квартиры, ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Право собственности истца подтверждается решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 июня 2022 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства добросовестного приобретения права собственности на квартиру.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп., тогда как необходимо было уплатить 300 руб. 00 коп. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером 74:12:1107043:121, расположенную по адресу: <...>., принадлежащей должнику ФИО2, паспорт серии № объявленный в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Вернуть ФИО1, паспорт серии № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

Мотивированное решение изготовлено 24 мая <данные изъяты>

<данные изъяты>