Дело № 2-1816/2022

12RS0008-01-2022-001173-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате основного долга по договору займа № ... от <...> года в размере 208 298 руб., процентов по договору займа в размере 255459,12 руб., неустойки в размере 50304,45 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с <...> года в размере 0,24% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойку по договору в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с <...> года, расходы по государственной пошлине в размере 8 641 руб., расходы на отправку иска ответчику в размере 56 руб., обратить взыскание назаложенное имущество должника в виде:квартиры, назначение: жилое, общая площадь 56,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый № ..., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой имущества в размере 800 000 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года между ООО «МКК «Френзи» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа № ..., согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере 235000 руб. до <...> года под 88 % годовых (0,24% в день), с полной стоимостью займа - 87,889%. ФИО2 в свою очередь обязалась вернуть заем и начисленные по договору проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение вышеуказанных обязательств между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога № ... от <...> года, предметом которого является вышеуказанная квартира. Ответчик после получения займа неоднократно нарушала условия договора, последний платеж был внесен ответчиком в апреле 2020 года. <...> года между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № ..., в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № ... от <...> года перешло истцу, в связи с чем последний обратился в суд с заявленными требованиями.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ответчиком ФИО2 и ООО МКК «Френзи» заключен договор№ ... путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которому общество предоставило ФИО2 кредит в сумме 235000 руб. на период с <...> года по <...> года.включительно. Срок действия договора займа – со дня предоставления заёмщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1, 2 договора).

Процентная ставка по кредиту (займу) сторонами определена в п.4 Индивидуальных условий в размере 88 % годовых (0,24% в день), с условием, что указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 6 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, осуществляются в сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату займа устанавливаются в первоначальном Графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора с использованием аннуитентного платежа. График платежей выдан заемщику на руки при заключении договора займа.

Пунктом 12 договора сторонами также определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 9 договора установлена обязанность ответчика заключить договор залога № ... от <...> года между займодавцем и заемщиком.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п.10 договора).

Ответчик ФИО2 при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена с Общими условиями Договора займа, согласна с ними, что следует из п.14 Индивидуальных условий.

Согласно представленному в материалы дела Графику платежей к договору займа № ...от <...> года ФИО2 обязалась уплатить ООО МКК «Френзи» 36 аннуитентных платежей, 35 из которых в сумме 18697 руб., 36-ой платеж в сумме 18632 руб.

Также <...> года между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества № ... от <...> года, по условиям которого ответчик передает обществу в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № ...от <...> года в залог квартиру с кадастровым номером 12:04:1240103:221, назначение жилое, общей площадью56,2кв.м.,расположенную по адресу: ....

Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 800 000 руб. (п.3 договора залога). Указанный договор № ... от <...> года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Таким образом, между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма займа, установлена процентная ставка, срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячного погашения суммы займа и уплаты процентов.

Заключение заемщиком договора денежного займа было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на предоставление кредита, в договоре денежного займа с процентами № ...от <...> года, в договоре залога№ ... от <...> года не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

ООО МКК «Френзи» исполнило свои обязательства по указанному договору займа № ...от <...> года в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № ... от <...> года (л.д.46). Доказательств обратного или иного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона и условий договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек, долг на момент предъявления иска в суд не погашен. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, согласно п.12 Индивидуальных условий сторонами определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по договору займа № ...от <...> года надлежащим образом не исполняет, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки также правомерно.

Из материалов дела судом установлено, что <...> года между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому общество передало истцу права требования на получение (взыскание) с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № ...от <...> года, в том числе право требования на уплату процентов, суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения кредитного договора, так и те, которые возникнут в будущем в рамках договора займа. На момент заключения указанного договора уступки права требований размер задолженности ответчика по основному долгу составлял 208301 руб., размер задолженности по оплате процентов – 54854,62 руб., штраф – 8436,15 руб. (п.1.1 договора уступки права требования).

<...> года2 года между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав по договору залога № ... от <...> года.

Из содержания п.13 Договора займа № ...от <...> года следует, что ответчик ФИО2 в момент подписания указанного договора дала согласие на переуступку обществом прав требований по указанному договору займа иным лицам.

Истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика <...> года направлялось уведомление об уступке прав и требование о досрочном возврате задолженности в размере 262789,28 руб., в том числе основной долг 208298 руб.

Однако указанное требование не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на <...> года, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет 208298 руб., задолженность по оплате процентов по договору займа за период с <...> года по <...> года -255459,12 руб., неустойка от суммы основного долга за период с <...> года по <...> года – 50304,45 руб.

Расчет истца судом проверен, является неправильным в части процентов, сумма которых по приведенному в иске расчету истца составит 255456,67 руб.

Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать сумму основного долга по договора займа № ...от <...> года в размере 208298 руб.

Задолженность по оплате процентов по договору займа за период с <...> года по <...> года составляет 255456,67 руб. Оснований для снижения размера процентов, в том числе по доводам возражения ответчика, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с <...> года в размере 0,24% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

На основании вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельствс ответчика подлежат взысканию приведенные проценты.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50304,45 руб., а также неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с <...> года.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,05 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, учитывая сумму невозвращенного основного долга, обстоятельства образования задолженности, исполнение ответчиком до апреля 2020 года своих обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с <...> года по <...> года(дату вынесения решения) в размере 60 000руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с <...> года по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,05 % в день от суммы непогашенной задолженности по договору займа № ... от <...> года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно условиям договора займа от <...> года и договора залога недвижимого имущества от <...> года ответчик обязалась в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору денежного займа предоставить ООО МКК «Френзи» в залог квартиру с кадастровым номером 12:04:1240103:221, назначение жилое, общей площадью56,2кв.м., расположенную по адресу:.... Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 800 000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 1160 222,7 руб. На указанное недвижимое имущество <...> года зарегистрировано ограничение прав в виде обременения (ипотеки) в пользу ФИО1

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по займу, процентам и неустойке, которая составляет более 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, при этом ответчик более трех раз в течение года нарушала обязательства по договору займа, обеспеченного залогом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <...> года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от <...> года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа вышеуказанных положений законодательства, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 800000 руб. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №№ ...,7 от <...> года (л.д.37,38) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8641 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма почтовых расходов в размере 56 руб., оплаченные истцом за отправление ответчику искового заявленияпо настоящему гражданскому делу, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых направлений, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы обусловлены несением затрат в связи с необходимостью для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № ... от <...> года: основной долг в размере 208 298 руб.,процентыза период с <...> года по <...> года в размере 255456,67 руб.,неустойку за период с <...> года по <...> годавразмере60 000руб., а также в возврат государственной пошлины 8641 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствамипо договору займа № ... от <...> года, начиная с <...> года в размере 0,24% в день от суммынепогашенной задолженности по основному долгудо момента полного исполнения обязательства по договору займа, неустойку с <...> года вразмере 0,05% от суммы непогашенного основного долга домомента фактического исполнения обязательств по договору займа № ... от <...> года.

В счет погашения суммы задолженностиобратить взыскание на заложенное имущество:квартиру, назначение: жилое, общая площадь 56,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый № ...,принадлежащую на праве собственностиФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года

Решение29.12.2022