дело №2-301/2023

03RS0044-01-2023-000034-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее по тексту ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Социнвестбанк» и должник заключили кредитный договор №242169 от 01 сентября 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в Банке. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Пол состоянию на 19 августа 2022 года задолженность по договору составляет: 252 308,11 руб. – сумму просроченного основного долга, 329438,50 руб. – сумма просроченных процентов. 30 апреля 2019 года все права и обязанности Банка перешли к АО «Банк Дом.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения. 19 августа 2022 года между кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №РК-06/1411-1338, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 242169 от 01 сентября 2016 года. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/77000-КЛ от 12 января 2017 года. 02 сентября 2022 года взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашений. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Должник в нарушений условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года за период с 01 сентября 2016 года по 19 августа 2022 года в сумме 581 746,61 руб., включая: сумма просроченного основного долга – 252 308,11 руб., сумму просроченных процентов- 329 438,50 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 сентября 2016 года между ПАО «Социнвестбанк» и ФИО1 на основании персонального заявления – анкеты заемщика заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 267 576 руб. под 23,90% годовых на 60 месяцев.

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты.

Также Банком был открыт счет №№, что подтверждается выпиской по счету.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Тарифным соглашение по кредитованию в рамках кредитного продукта «Кредит наличными» ФИО1 была ознакомлена, понимала их и была полностью согласна, что подтверждается поставленной собственноручно подписью в указанных документам.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

Как видно из представленного расчета задолженности, договорные отношения ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

30 апреля 2019 года все права и обязанности АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк Дом.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

19 августа 2022 года между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/1411-1338, по условиям которого права (требования) по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года перешли к ООО «Столичное АВД».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии от 30 апреля 2019 года заключен в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года, заключенному с ФИО1

Кроме того, ФИО1 указана в реестре прав (требований) в качестве должника, по которому она обязана возместить задолженность по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года ООО «Столичное АВД».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 581 746,61 руб., из которых: сумма основного долга – 252 308,11 руб., 329 438,50 руб. – сумма просроченных процентов.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 в суд не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит действующему законодательству, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контррасчет заемщиком не представлен.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением №61590 от 22 декабря 2022 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 017,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (№) задолженность по кредитному договору №242169 от 01 сентября 2016 года в размере 581 746 руб. 61 коп., из которых, по основному долгу – 252 308 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом – 329 438 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 017 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина