Дело № 2-115/2023

27RS0004-01-2022-007186-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/68-н/27-2022-5-865 от 25.10.2022,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес>. 09.09.2019 в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> произошел залив с верхнего этажа. Представителями ТСЖ «Омега» был составлен акт, в котором указана причина затопления из <адрес>, в которой произошел прорыв шланга холодной воды, идущий от стояка к водонагревателю установленного на кухне. Вода текла в течение часа, на момент прорыва собственник в квартире не находился. В результате затопления квартиры истца пострадали помещения: кухня, зал (большая комната), расположенная рядом с кухней, коридор, спальня, также произошло повреждение элементов и предметов внутренней отделки: обои, потолок, напольное покрытие, поврежден кухонный гарнитур. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, но ответчик не дала свое согласия на возмещение убытков. Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, согласно отчету №2408 от 04.07.2022 составляет 157 936 рублей. Ответчик признает свою вину в причинении ущерба и 17.07.2022 внесла платеж в размере 3 600 рублей. В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживанием в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением, а также проживанием в квартире семьи истца с несовершеннолетним ребенком, истцу был причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 154 336 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 619 рублей 40 копеек и 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 604 рубля и 300 рублей.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Омега».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Дополнила, что ответчик обещала выплатить истцу причиненный ущерб частями в течение года. Был произведен всего один платеж в размере 3 600 рублей. Просит взыскать причиненный ущерб по заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласна с размером ущерба, а также с компенсацией морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения какого-либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящиеся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон связывает возмещение морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Омега» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 17 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя собственник обязан – поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2009, запись регистрации №.

Из акта затопления квартиры ТСЖ «Омега» от 09.09.2019 следует, что 09.09.2019 в 15:30 аварийному слесарю-сантехнику по телефону поступила заявка от собственника <адрес> ФИО2 о затоплении квартиры. Был произведен осмотр <адрес> обнаружены следующие следы затопления. На кухне: течь воды по стенам и намокание обоев по всему периметру помещения. Вода на потолке, образовались трещины, отслоение потолочного покрытия. Мокрые желтые пятна в углах помещения и на стенах. Большое скопление воды на полу над и под линолеумом и как следствие повреждение деревянного покрытия пола. В коридоре: на потолке над входом в квартиру образовались трещины, мокрые и желтые пятна. На стене слева от входа отклеились обои. Линолеум и деревянное покрытие на полу залиты водой и повреждены. В комнате, примыкающей к кухне: течь воды по стенам, отслоение обоев от стен, мокрые и желтые пятна на обоях на общих стенах с кухней и коридором. Трещины и желтые пятна, отслоение покрытия на потолке. Намокание и разбухание декоративной отделки входа в зал, пришла в полную непригодность к использованию. В комнате с выходом на балкон: на стене слева от входа отслоение обоев. Деревянное покрытие пола и линолеум были под водой из-за чего пришли в непригодность. Также во всех помещениях залита электрическая проводка. На момент осмотра неисправностей кранов, унитаза, труб и присоединительной арматуры в <адрес> не выявлено. По результатам проведенных мероприятий установлено, что причиной затопления <адрес> явился прорыв шланга холодной воды, идущий от стояка к водонагревателю установленной на кухне в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2022, собственником <адрес> А по <адрес> в <адрес> является ФИО3

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным тот факт, что непосредственной причиной затопления квартиры истца явился прорыв шланга холодной воды, идущий от стояка к водонагревателю установленной на кухне в <адрес>.

С учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за указанный участок сантехнического оборудования возложена на собственника жилого помещения. Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, и размера убытков, причиненных повреждением жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера причиненных убытков истцом предоставлен отчет ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 04.07.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в результате затопления составляет 157 936 рублей.

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 147-С/2023 от 30.05.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего 09.09.2019 из <адрес> приложении и на дату исследования составляет 159 289 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО5 просила взыскать причиненный ущерб исходя из представленного истцом отчета ООО РЭОЦ «Вымпел» № 2408 от 04.07.2022, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению истца является меньшей по размеру, чем в заключении судебной экспертизы № 147-С/2023 от 30.05.2023.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, при определении ущерба суд исходит из отчета ООО РЭОЦ «Вымпел» № 2408 от 04.07.2022.

Указанный отчет, определяющий стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, принимается судом в качестве достаточного доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнен с соблюдением требований закона, дан лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистом вопросы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 причиненный истцу ущерб в размере 154 336 рублей (157936-3600).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального по требованиям имущественного характера, то в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 874 рубля 40 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг № 2408 от 28.04.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 06.07.2022, кассовым чеком от 06.07.2022, копией чека от 28.04.2022, квитанцией от 28.04.2022 и квитанцией от 08.07.2022.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 604 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 154 336 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 874 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 604 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023