Решение по делу № 2-273/2023 от 11.05.2023

Дело №...

73 RS0№...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года р.<...>

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка и устранении препятствия пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №... В целях установления границ истец обратился <...> за составлением межевого плана, однако поставить земельный участок в определенных координатах не имеется возможности в связи с наложением смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... на 27 кв.м., с кадастровым номером №... на 77 кв.м. В добровольном порядке согласование невозможно. Просит установить местонахождение и границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1359 кв.м. с кадастровым номером №... в характерных точках координат, указанные в иске. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>, по координатам, указанном в межевом плане, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещалась. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра Ульяновской области, администрации МО «Красноярское сельское поселение» Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район, кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1359 кв.м. по адресу: <...> категорией земель-земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены.

Обращаясь с настоящим иском указывает, что не имеет возможности установить границы по межевому плану в связи с наличием наложением на его земельный участок смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... на 77 кв.м. и №... кв.м., собственниками которых указаны ответчики. Согласие на постановку указанных земельных участков в существующих границах истец не давал.

Право собственности ФИО8 на указанный участок возникло на основании договора дарения, заключенного между ФИО9 и ФИО1 от 11.06.2015.

Право собственности ФИО4, на данный земельный участок с кадастровым номером №... кв.м. возникло на основании Договора от 23.04.2021г. купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Чердаклинский район» между МО «Чердаклинский район» и ФИО4 Право собственности МО «Чердаклинский район» возникло на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.2015г № 92-П

По словам представителя истца, фактическая граница со спорными смежными земельными участками определена железным забором из рабицы. Смежные земельные участки образованы в результате кадастровых работ при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №... в результате которых полагали, произошло увеличение площади за счет земельного участка истца.

Для правильного разрешения данного спора, по ходатайству представителя истца ФИО6 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». По выводам эксперта местоположение фактической границы (между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми номерами №... не соответствует местоположению реестровой границы между участками по сведениям ЕГРН: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на документальные (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером №..., при этом площадь наложения составляет 72 кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на документальные (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером №..., при этом площадь наложения составляет 30 кв.м. Причиной выявленных наложений является установка между участками ограждения из сетки-рабицы не на месте ранее существовавшего деревянного ограждения, а со сдвигом от документальной границы земельного участка с кадастровым номером №...:<...>. Для устранения выявленного наложения необходимо сдвинуть ограждение из сетки-рабицы между спорными участками, установив его по документальной границе участков с кадастровыми номерами №... <...> Установление границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...> по межевому плану, предоставленному истцом, не возможно.

Учитывая, что на дату экспертного осмотра вокруг земельного участка истца с кадастровым номером №... смежные земельные участки стоят на кадастровом учете с установленными границами (имеются координаты характерных точек границ участков в действующей системе координат), эксперт предлагает установить межевые границы земельного участка истца с кадастровым номером №... по Плану 5 (см. линии и цифры красного цвета) площадью 1175 кв.м. Недостаток площади земельного участка с кадастровым номером №... =1359 кв.м. обусловлен увеличением площади земельного участка с кадастровым номером №... до 1616 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек предлагаемой экспертом границ земельного участка площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером №... отражены в таблице 1 заключения.

Исследование проводилось путем визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <...>, земельных участков с кадастровыми номерами №..., с расположенными на участках строениями и сооружениями, смежных участков, исследований и измерений, фотофиксации, с дальнейшим сопоставлением данных осмотра с данными предоставленных материалов, проведения расчетов, выполнения чертежей.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет по данным Землеустроительного (межевого) дела от 29.01.2009г по установлению границ земельного участка по адресу: <...> ФИО10, подготовленного ИП ФИО11 в 2008году. Постановлением Администрации МО «Чердаклинский район» от 31.12.2008г. «О предоставлении гр. ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату, для эксплуатации здания», был сформирован земельный участок площадью 4286кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером №..., свободного от прав третьих лиц. Проект границ земельного участка площадью 4286кв.м. был утвержден данным постановлением.Проект границ данного земельного участка площадью 4286кв.м. также был утвержден 17.06.2008г Главой администрации МО «Красноярское сельское поселение». Границы образуемого участка были определены путем горизонтальной съемки земельного участка по сложившемуся пользованию – по ограждениям с участками д/в 17 и д/19 Границы образуемого участка были определены путем горизонтальной съемки земельного участка, при этом смежными землепользователями были определены пользователи д/в 18, 21 по <...>, МО «Красноярское сельское поселение».При этом смежные землепользователи были определены с ошибками. Вместо участка д/в 17 по <...> был написан участок д/в 18 по <...>, вместо участка д/в 19 по <...> был написан участок д/в 21 по <...> (причем фактически на двух участках 19 и 21 был написан один участок), и получилось, что участок д/в 19 выпал из смежных участков. Соответственно в Актах согласования границ образуемого участка отсутствуют согласования смежных землепользователей д/в 17 и д/в 19 по <...> районного суда от 22.02.2011г по гр. делу №... признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2006г, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Красноярский» и ФИО2 в части продажи здания котельной, состоящего из литеров А,А1, расположенного по адресу: <...> недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 4286 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 22.05.2009г, между МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» и ФИО10. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и здания котельной, расположенных по адресу: <...> заключенный 11.03.2010г. между ФИО10 и ФИО3.

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...> вид разрешенного использования: для эксплуатации здания котельной, правообладатель ФИО3, составляет 1248 кв.м.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка, с кадастровым номером №... по адресу: <...> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты характерных точек границ участка в действующей системе координат МСК-73 Ограждение земельного участка на дату экспертного осмотра отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...> площадью 1248 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 19.07.2010г кадастровым инженером ФИО12 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>А, площадью 4286 кв.м. на два участка: с кадастровым номером №... площадью 1248кв.м., и с кадастровым номером №... площадью 3038кв.м. Учитывая, что раздел был произведен путем простого деления одного участка на два участка, при этом новые точки не определялись, эксперт пришел к выводу, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №... являются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №... -Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» от 31.12.2008г., и землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по адресу: <...> ФИО10, выполненное ИП ФИО11 в 2008году.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка, с кадастровым номером №... по адресу: <...> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты характерных точек границ участка в действующей системе координат МСК-73. Ограждение земельного участка на дату экспертного осмотра отсутствует.

Право собственности ФИО4, на данный земельный участок с кадастровым номером №...м. возникло на основании Договора от 23.04.2021г. купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Чердаклинский район» между МО «Чердаклинский район» и ФИО4 Право собственности МО «Чердаклинский район» возникло на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 06.03.2015г № 92-П «Об утверждении перечней имущества, подлежащего передаче из собственности муниципальных образований…».

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, площадью 3038 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 19.07.2010г кадастровым инженером ФИО12 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>А, площадью 4286 кв.м. на два участка: с кадастровым номером №... площадью 1248кв.м., и с кадастровым номером №... площадью 3038кв.м. Учитывая, что раздел был произведен путем простого деления одного участка на два участка, при этом новые точки не определялись, эксперт пришел к выводу, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №... являются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №... -Постановление Администрации МО «Чердаклинский район» от 31.12.2008г. и землеустроительное дело по установлению границ земельного участка по адресу: <...>, ФИО10, выполненное ИП ФИО11 в 2008 году.

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>, вид разрешенного использования–для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, составляет 1616 кв.м.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – имеются координаты характерных точек границ участка в действующей системе координат (МСК-73)

Согласно предоставленному в инвентарном деле на д/в 19 по <...> № 135 от 10 августа 1992г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО13 по <...> решением от 26 марта 1992 года администрацией Красноярского сельсовета для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства представлено в собственность 0,147 га земли. Согласно чертежа границ земли размеры земельного участка 19 по <...> составляли 46м * 32 м площадью 1470 кв.м.

По данным экспертного осмотра, площадь земельного участка д/в 19 по <...> с кадастровым номером №... в фактических границах (по существующим ограждениям) составляет 1418 кв.м.

Данный участок истец приобрел на основании договора от 08.02.2008г купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО14 (за ФИО15) и ФИО1: купли земельного участка площадью 1470 кв.м. и жилого дома площадью 39,28 кв.м. на <...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>, были уточнены при межевании земельного участка в 2021г. в действующей системе координат и поставлены на кадастровый учет по данным Межевого плана от 28.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО16, при этом площадь земельного участка увеличилась за счет увеличение длины участка в сторону участка с кадастровым номером №... до 1616 кв.м. Границы образованного земельного участка с кадастровым номером №... были согласованы со смежными землепользователями (рис.12): участком по <...> с кадастровым номером №... - ФИО1, участком по <...> с кадастровым номером №... - ФИО17

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, составляет 1359 кв.м.

На время проведения экспертизы межевые границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства – отсутствуют координаты характерных точек границ участка в действующей системе координат (МСК-73) - см. рис.2 заключения.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, площадью 1359 кв.м., был поставлен на кадастровый учет на основании Выписки от 04.06.2008г. из похозяйственной книги (см рис. 13,14) о наличии у ФИО15, проживающего по <...> в п. Колхозный, в собственности земельного участка. Сведения о документальных (юридических) границах данного земельного участка S=1359 кв.м. и его конфигурации, отсутствуют

Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, составляет 1359 кв.м.

Согласно договору от 10.07.2008г купли-продажи земельного участка между ФИО14 (за ФИО15) и ФИО1, земельный участок площадью 1359 кв.м. по <...> был приобретен истцом в собственность, при этом границы данного земельного участка не были определены.

По данным экспертного осмотра, площадь земельного участка д/в 19 по <...> с кадастровым номером №... (расположенного за тыльной фактической границей участка с кадастровым номером №... в фактических границах (по существующим ограждениям, установленным после межевания земельного участка по <...>А) составила 1469 кв.м.

В связи с отсутствием данных о конфигурации и размерах границ земельного участка с кадастровым номером №... S=1359 кв.м., определить точное месторасположение данного земельного участка не представляется возможным. Экспертом отражены возможные границы земельного участка с кадастровым номером №... исходя из следующего: граница с участком с кадастровым номером №... проходит по документальной границе участка с кадастровым номером №... - 30,05м,граница с участками с кадастровым номером №... проходит по документальным границам этих участков – общей длиной 92м граница с участками с кадастровым номером №... проходит по документальной границе участка с кадастровым номером №... (имеются данные о наличии забора на время оформления данного земельного участка – см. рис.17), используемый д/в 36 земельный участок не имел прямые углы в тыльной части, а имел скругленный угол в месте прилегания к участку по <...>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №... в пределах отраженных экспертом границ составляла S=1375 кв.м.

Сопоставляя местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельными участками с кадастровыми номерами №... по <...> №... по <...>А, с местоположением реестровой границы между участками по сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу: «Местоположение фактической границы между указанными участками не соответствует местоположению реестровой границы между участками по сведениям ЕГРН: фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на документальные (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом площадь наложения составляет 72 кв.м. фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> накладываются на документальные (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом площадь наложения составляет 30 кв.м.

Причиной выявленных наложений является установка между участками ограждения из сетки-рабицы не на месте ранее существовавшего деревянного ограждения, а со сдвигом от документальной границы земельного участка с кадастровым номером №... по <...>

Учитывая, что на время согласования межевых границ 17.06.2008г. земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> (в землеустроительном деле, подготовленном ИП ФИО11 в 2008году), собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> являлся ФИО15 доверивший представлять свои интересы ФИО14 наличие подписи ФИО14 в Акте согласования расценивается экспертом как согласование границ участка с кадастровым номером №... с собственником земельного участка с кадастровым номером №...

Для устранения выявленного наложения необходимо сдвинуть ограждение из сетки-рабицы между спорными участками, установив его по документальной границе участков с кадастровыми номерами №... по <...>

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, площадью 1359 кв.м., был поставлен на кадастровый учет на основании Выписки от 04.06.2008г. из похозяйственной книги о наличии у ФИО15, проживающего по <...> в <...>, в собственности земельного участка. Сведения о документальных (юридических) границах данного земельного участка S=1359 кв.м. и его конфигурации, отсутствуют.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедурой определения границ земельного участка является межевание.

Межевание земель представляет собой комплекс мер по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади (Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом от 08.04.1996 г.).

В силу положения абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2013 № 165-О и от 25.02.2013 № 304-О указал, что положение абз. 2п. 7 ст. 36 ЗК РФ обеспечивает проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

Ст. 38 ч. 7 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования и должны соответствовать действующему законодательству.

Суд, руководствуется заключением землеустроительной экспертизы, материалами землеустроительных дел, дел правоустанавливающих документов, инвентарных дел приходит к выводу, что местоположение фактической границы ( между земельным участком с кадастровым номером №... и земельными участками с кадастровыми №... не соответствует местоположению реестровой границы между участками по сведениям ЕГРН. Учитывая, что на дату экспертного осмотра вокруг земельного участка истца с кадастровым номером №... смежные земельные участки стоят на кадастровом учете с установленными границами, нарушений при установлении которых нарушений не установлено, определение границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...> по межевому плану, предоставленному истцом, невозможно.

Каких-либо других относимых и допустимых доказательств того, что границы земельного участка ответчиков установлены с нарушением действующего законодательства и нарушают права истца, истцом и представителем истца не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок ответчиков сформирован, его границы установлены, описаны и удостоверены в установленным законом порядке, и был поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении границ земельного участка по координатам, установленным представленным истцом межевым планом и устранении препятствий пользования земельным участком следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайства экспертного учреждения ФИО1 частично произведена оплата экспертизы в размере 24100 руб.

Представитель ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» заявил ходатайство о взыскании оставшейся части стоимости производства экспертизы в размере 25400 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании оставшейся части стоимости произведенной экспертизы с истца ФИО1 в сумме 25400 руб. в пользу ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Доводы представителя истца о взыскании расходов на экспертизу с ответчика суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 25400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Т.Р. Школенок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023