ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 ноября 2023 г. № 2-3966/2023 (43RS0002-01-2023-007355-51)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 27.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Денежные средства займодавцем перечислены ответчику, однако, обязательства заемщиком не исполнены. Займодавец уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 составляет 55 065,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины – 1 881,95 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 65/2-4493/2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если подписанное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в сумме 50 000 руб. на срок 98 дн. под 365 % годовых (л.д. 14, 15, 16-17, 20 обор.ст. – 24).
Согласно п. 6 договора, возврат займа производится 7 платежами в размере 11 659,62 руб.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (п. 12)
Как следует из п. 14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.
Первоначальным кредитором денежные средства перечислены ответчику (л.д. 14-15).
Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числеуступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
30.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору № ММ-Ц-50-08.22, который в свою очередь передал права требования по потребительскому займу ООО «Аврора Консалт». ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа перешло 30.08.2022 от ООО «Аврора Консалт» по договору № 50/08-01 (л.д. 29-33, 34-38, 39-43, 44). Ответчик о смене кредитора надлежащим образом уведомлялся (л.д. 12, 13).
Как указывает истец, ответчиком условия договора не исполнены ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими, поэтому за заемщиком сформировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).
Согласно расчету истца, за период с 13.03.2022 по 30.08.2022 задолженность ответчика составляла 124 465,06 руб. В период с 02.03.2023 по 04.09.2023 должник внес денежные средства в размере 21 740 руб., следовательно, долг составляет 102 962,95 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 4 020,93 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 044,13 руб. (л.д. 18-20).
Определением мирового судьи от 28.12.2022 судебный приказ № 65/2-4493/2022 от 27.10.2022 отменен по заявлению должника (л.д. 8).
Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа. Договор не признан недействительным, незаключенным. Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.
Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 881,95 руб., почтовые расходы – 74,40 руб. (л.д. 10-11, 9).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 27.02.2022, за период с 13.03.2022 по 30.08.2022, в размере 55 065,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 881,95 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023
Судья Т.А. Жолобова