50RS0029-01-2022-003300-21
№2а-2714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2022 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании действий судебного пристава незаконными, обязании совершить действие, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в трёхдневный срок с момента опубликования Постановления №) на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Признать необоснованными и незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в рамках исполнительного производства №-ИП на 50 % пенсии административного истца (должника) в сумме 12 052,62 руб., а также обращения взыскания по указанному исполнительному производству в указанный период времени на денежные средства находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 460 руб. 26 коп. Обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области приостановить исполнительное производство №-ИП до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат незаконно взысканных с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день денежных средств.
Иск мотивирован тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем па основании акта о введении в действие моратории не позже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трёхдневный срок со дня публикации документа, подтверждающего возникновение основании для приостановления исполнительного производства.
В связи с не приостановлением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-И11, ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о приостановлении указанного исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в трёхдневный срок с момента опубликования Постановления № 497) на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Также административный истец считает необоснованным и незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в рамках исполнительного производства №-ИП с истца взысканы денежные средства в сумме руб., а именно руб. списаны с банковских счетов и руб. взысканы с пенсии (50 % пенсии за апрель, май и июнь 2022 г.).
Административный истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме руб. взысканы незаконно.
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Административные ответчики - судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Представитель комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО5, а также судебные пристав – исполнитель ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Представили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 16 закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом щ- исполнителем в соответствии с данными Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав — исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 1 статьи 9.1 указанного закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 вышеуказанного Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Как установлено судом, на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пресненским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено электронным документооборотом в ГУУПФ России по г. Москве и Московской области (статус постановления отказано в исполнении), денежные средства с ГУУПФ России по г. Москве и Московской области на депозит Наро-Фоминского РОСП не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в ПАО Сбербанк, банк ВТБ, Филиал Возрождение АО МБ - банк).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества принадлежащее должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ от должника получено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО1
Суд полагает, что не приостановление исполнительного производства №-ИП обоснованно, а вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ законно.
По смыслу указанных выше положений закона, лицо, в отношении которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами вправе обратиться к судебному приставу - исполнителю с уведомлением о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после подачи заявления кредитором о признании должника банкротом в отношении лица, на которое распространяется действие моратория и возвращения арбитражным судом указанного заявления по указанным выше обстоятельствам.
Поскольку в суд не предоставлено доказательств подачи заявления кредитором о признании должника ФИО1 банкротом, а также возвращения арбитражным судом указанного заявления, то основания в приостановлении исполнительного производства - отсутствуют.
Суд не усматривает обстоятельств, по которым ФИО1 относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено и что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в трёхдневный срок с момента опубликования Постановления №) на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Признать необоснованными и незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в рамках исполнительного производства №-ИП на 50 % пенсии административного истца (должника) в сумме а также обращения взыскания по указанному исполнительному производству в указанный период времени на денежные средства находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме Обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области приостановить исполнительное производство №-ИП до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (до ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат незаконно взысканных с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца.
Судья