Решение по делу № 2-2290/2025 от 09.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах ответчик может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика, принявшим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Дело № 2-2290/2025

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии последней была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР21091500203471 от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила. Итоговая задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 40 140,46 руб.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 40 140,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР21091500203471 от <дата> с установленным кредитным лимитом с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту и открыл счет № 40<№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 40 140,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 258,97 руб., просроченный основной долг - 29 870,00 руб., неустойка - 11,49 руб.

Заемщик ФИО1 умерла <дата> г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из справки по наследственному делу следует, что имеется наследственное дело № 7/2022, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования умершего, является ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 1, кв. 155, а также денежных средств на счетах в банках.

Указанное наследство ответчиком принято.

При таких обстоятельствах ответчик может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика, принявшим наследство.

До настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности, контррасчет задолженности не представил.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 99ТКПР21091500203471 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 140,46 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждены и не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 000,00 руб. в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 40 140,46 рублей в качестве задолженности за период с <дата> по <дата> по эмиссионному контракту <№ обезличен>ТКПР21091500203471 от <дата>, из которых основной долг – 29 870,00 рублей, проценты – 10 258,97 рублей, неустойка – 11,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей за счет и в пределах принятого наследственного имущества ФИО1, умершей <дата>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-85

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>