К делу № 12-414/2023 (в первой инстанции № 5-263/2023)
23MS0036-01-2023-002404-96
Мировой судья Калязина М.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар 18 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.07.2023,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от 12.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судьей не установлено само событие административного правонарушения, не доказана вина ФИО2, а обстоятельства, исключающие производство по делу, оставлены без внимания. Вывод о виновности ФИО2 основан исключительно на показаниях потерпевшей, которые являются предвзятыми, и акте СМИ, из которого не усматривается происхождение телесных повреждений потерпевшей.
В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней доводам, настаивал на удовлетворении.
Потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель госоргана, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не указал.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 14.06.2023, около 19-00 ч, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и супругой ФИО1, умышленно схватил потерпевшую за одежду, дергал из стороны в сторону, отчего последняя ударялась о стены, углы помещения и падала. Также ФИО2 сдавил рукой гортань потерпевшей, отчего ФИО1 испытывала боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в области лица, в области грудной клетки, кровоподтека с ссадинами в области правой верхней конечности, ссадин в области левой верхней конечности, кровоподтеков в области нижних конечностей.
Согласно акту СМИ № от 16.06.2023 полученные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
10.07.2023 по данному факту на основании заявления потерпевшей УУП ОП (ГМР) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
При рассмотрении дела мировым судьей учтены пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым он с супругой находится в процессе развода. В указанное в протоколе время он привез детей в квартиру. Супруга вернулась с работы, они выяснили бытовые вопросы и он уехал. Никаких конфликтов с потерпевшей не было. Телесные повреждения супруге не наносил. Считает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку возникают словесные конфликты, связанные с бракоразводным процессом и имуществом.
Из пояснений потерпевшей следует, что в настоящее время она проживает отдельно от супруга и находятся в процессе развода. Супруг приходит к ней домой с целью общения с детьми. В указанное в протоколе время она вернулась с работы. В квартире находился супруг. Он попытался забрать сумку-рюкзак, в которой хотел найти пароли от ее социальных сетей. Она не захотела отдавать сумку, в связи с чем ФИО2 высказывая угрозы и оскорбляя, схватил ее за одежду, стал «швырять» из стороны в сторону, от чего она ударялась о стены и углы коридора, падала на пол. Также ФИО2 схватил ее за гортань, чем причинил сильную боль. Как она упала, видел только шестилетний ребенок. После происшествия ФИО2 ушел. Она вызвала полицию, однако ей сообщили, что она должна лично обратиться к участковому и в травмпункт. В этот же вечер она обратилась в больницу и была осмотрена врачом. На следующий день она пошла в полицию, после чего прошла судебно-медицинское освидетельствование. Телесные повреждения образовались от действий супруга, не могли быть получены на работе, поскольку она работает швеей.
Оценив в совокупности показания участников производства по делу об административном правонарушении, акт судебно-медицинского исследования, иные материалы дела, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
Доводы ФИО2, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе пересмотра дела, суд вынужден отклонить, ввиду того, что они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Полученные потерпевшей телесные повреждения по своему характеру и механизму образования полностью соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего. Оснований полагать, что данные повреждения получены иным способом, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи.
Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2023 №; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; актом судебно-медицинского исследования от 16.06.2023 №; копией справки травматологического пункта ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» МЗ КК от 14.06.2023.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность /ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ/.
С учетом всех указанных обстоятельств мировым судьей назначено наказание пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 35 КВО г. Краснодара постановление от 12.07.2023 в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в ввиду чего суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова