31RS0002-01-2025-000143-97
№2-813/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 февраля 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 26.08.2024 года в размере 7 530 705 руб. (75 600 долларов США) по курсу Центрального Банка РФ по состоянию на 26.12.2024 года.
В обоснование требований указал на заключение 23.08.2017 года с ФИО2 договора денежного займа, по условиям которых передал ответчику денежные средства на общую сумму 132 800 долларов США. По состоянию на 26.08.2024 года ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 78 600 долларов США, о чем составлена расписка. На день подачи иска сумму задолженности составляет 75 600 долларов США.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик сумму долга в размере 75 600 долларов США не оспорил, полагал, что задолженность в рублях должна быть пересчитана на дату вынесения решения суда или возврата займа.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ 80405706929970).
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если стороны не указали в договоре срок возврата займа или такой срок определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Судом установлено, что 23.08.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в иностранной валюте, на сумму 132 800 долларов США.
Факт заключения договора займа подтвержден распиской в получении денежных средств, которые истец передал ответчику наличными.
Заём был предоставлен в срок до 31.12.2018 года.
23.04.2019 года ответчик вернул истцу часть суммы займа в размере 215 705 руб., 24.05.2019 года - 100 000 руб., 18.06.2019 года - 210 245 руб., 01.06.2021 года -15 000 долларов США, 30.06.2021 года - 10 000 долларов США, 23.08.2021 года - 3 778 долларов США, 17.06.2022 года - 100 000 руб., 28.07.2022 года - 100 000 руб. 30.07.2022 года - 117000 руб., 27.02.2024 года - 5 000 долларов США, 14.06.2024 года - 5 000 долларов США.
На 26 августа 2024 года, ответчик признал сумму задолженности перед истцом в размере 78 600 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской.
После признания суммы долга ответчик вернул истцу еще 3 000 долларов США, таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет 75 600 долларов США.
До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена.
В судебном заседании ответчик сумму задолженности в размере 75 600 долларов США признал.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;
дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
В силу п. 29 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Представленные в материалы дела расписки не содержат соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора.
При таком положении суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 26.08.2024 года в рублях в сумме, эквивалентной 75 600 долларов США, по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 715 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта) в пользу ФИО3 ((информация скрыта)) задолженность по договору займа от 26.08.2024 года в рублях в сумме, эквивалентной 75 600 долларов США, по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76715 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года
Судья М.А. Маслов