Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
с участием прокурора Шумилиной О.Б.,
при секретаре Кислицыной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брак Ж.В., ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение жилое, 2-х этажный, общей площадью 124,3 кв. инвентарный № №, лит Б, Б1, адрес объекта: <адрес>, пер. Доможировский, 14. Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. Он зарегистрирован на данной жилой площади с 26.07.1990г. по настоящее время. Кроме него в доме зарегистрированы: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын жены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО5). ФИО5 и ее сын ФИО2 являются родственниками его жены ФИО7 со стороны ее брата ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы в 1/4 доли старого дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГг. по решению суда о выделе доли земельного участка ФИО9, ФИО1, ФИО10 и признании права собственности на самовольную постройку и выделении в натуре 1/2 дома. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ее сын ФИО2 по настоящее время отсутствуют, в доме не проживают, их выезд носит добровольный характер (переезд к родителям в Германию), интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место (предположительно к родителям в Германию), где проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в доме нет.
С учетом уточнения истец просит суд признать ответчиков Брак Ж.В. и ее сына ФИО2 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Доможировский, <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска, дополнительно показал суду, что по просьбе жены, он прописал в своем доме Брак Ж. и ФИО12. Брак и ФИО6 его родственниками не являлись. Брак ранее ФИО6 была женой брата его жены. ФИО8 умер. ФИО2 совместный сын ФИО5 и ФИО8 В спорном доме ответчики не проживали, только приходили в гости. Личных вещей в доме ответчиков тоже нет и не было. Ответчики не вселялись в спорный дом и не проживали. Примерно в 1990 годах ФИО8 расторг брак с Ж.В.. Коммунальные платежи ответчики не разу не оплачивали по спорному дому. Поскольку Брак Ж.В. приехала из Ташкента, так как здесь ничего не имела, для трудоустройства ей нужна была регистрация и он прописал ее в своем доме. Попыток для вселения со стороны ответчиков не было. Ключей от дома у ответчиков никогда не было. С требованием о передаче ключей ответчики тоже не обращались. В 1990 годах ФИО5 с сыном Д. уехала в Германию, он их отвозил в аэропорт.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались, сведений о причинах неявки суду не представили.
Представитель третьего лица и третьи лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетелей, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Судом установлено, что истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из домовой книги, справке Управления жилищно-коммунального хозяйства, по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Брак Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Ответчики не являются родственниками Истца, членами его семьи.
В судебном заседании были допрошены свидетели, так, свидетель ФИО7 А. показала суду, что ФИО1 ее супруг. Брак Ж.В. жена ее брата по материнской линии ФИО8 ФИО2 это сын Брак Ж.В. и ФИО8 Ее брат ФИО8 приехал из Ташкента и его прописали в д. <адрес>. Пока ее брат жил в Ташкенте, он там создал семью жена ФИО5 и сын ФИО2 ФИО8 устроился на работу, и ему дали комнату в общежитии на ЖБИ, и ФИО8 перевез из Ташкента свою семью ФИО5 и сына Д.. Брак Ж.В. и ФИО12 были прописаны в спорном доме для трудоустройства, оформления в садик, школу. Ответчики по месту регистрации не вселялись, постоянно не проживали, но остаться на ночь могли. Личные вещи Брак Ж.В. и Д. в доме не имелось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер. Примерно в 1996 году ФИО8 и ФИО11 расторгли брак. После расторжения брак Брак Ж.В. и ФИО12 не пытались вселиться в спорной дом. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают. Примерно в 1996 году Брак уехала в Германию. До настоящего времени ответчики не пытались вселиться в спорный дом, не приезжали, личных вещей их не имеется.
Свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО1 знает с юности. Она проживает на <адрес>, ФИО14 проживает по адресу: <адрес>, участки их земельные имеют общую границу, общаемся через забор. ФИО5 и ФИО2 не знает, и не разу не видела. В <адрес> проживает ФИО14 со своей супругой Г..
Свидетель ФИО15 показала суду, что является родной сестрой ФИО1 ФИО11 знала. ФИО8 со своей семьей женой Ж. и сыном Д. приехали из Ташкента. ФИО8 это брат жены ФИО1 ФИО8 дали общежитие на БЖИ и они там жили. Брак Ж.В. и Д.М. были прописаны у ФИО1 по <адрес>. Фактически по данному адресу они не проживали. Личных вещей в <адрес> ответчиков она не видела. На данный момент Брак Ж.В. с сыном уехали в Германию после развода с ФИО8. На протяжении 20 лет не Брак Ж.В., не Д.М. она не видела. В <адрес> они не разу не пытались вселиться.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют доводы Истца, заинтересованности с их стороны в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО2 неприобрешим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком Брак Ж.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку регистрация Ответчика Брак Ж.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае, признать надлежащей регистрацию Ответчика Брак Ж.В. по месту жительства нельзя, поскольку ею не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к Брак Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Брак Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер. Доможировский, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Брак Ж.В. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: