Дело № 2-1321/2025

73RS0001-01-205-001294-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдинова ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании материального ущерба, от неправомерных действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, от неправомерных действий, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № №, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда 04.02.2025, были удовлетворены его исковые требования и исковые требования членов его семьи о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда. Однако, кроме морального вреда ему был причинен материальный ущерб, так как в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в отключении домовладения <адрес> от водоснабжения и наполнению колодца бетоном, он был вынужден нести расходы на восстановление системы водоснабжения жилого дома. Его расходы составили 130 500 руб., из которых 120 000 рублей на работы по подключению жилого дома к водопроводной сети, 10 500 рублей расходы на установку бетонных колодцев.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную сумму в размере 122 801 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного действиями ответчика по отключению жилого дома <адрес> от водоснабжения 13.10.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требовании не признал, указав, что никакие расходы истцом по восстановлению водоснабжения понесены не были.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18;статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются владельцами соседних домовладений по <адрес> (<адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2024, вступившим в законную силу 04.04.2025, по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО7, ФИО5, ФИО8, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 их пользу с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что по договору купли-продажи от 24.08.1984, зарегистрированному в реестре Бюро технической инвентаризации 28.08.1984, ФИО3 приобрел жилой <адрес>

ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 393,6 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 02.12.2002 ФИО4 разрешила присоединиться к водопроводу и канализации – дому № 8 – ФИО1, к водопроводу – дома № 6.

15.08.2002 между УМУП «Ульяновскводоканал» и ФИО3 был заключен договор на оказание населению коммунальных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, где в качестве границы раздела эксплуатационной ответственности сторон указано по водопроводу: ответный фланец задвижки в колодце на врезке; по канализации: колодец на подключение к канализационной сети (том 2, л.д. 21-22).

Аналогичный договор УМУП «Ульяновскводоканал» 29.11.2002 был заключен с ФИО4

13.10.2022 домовладение № № было отключено от водоснабжения, а колодец был залит бетоном, вода в доме истца и его семьи по вине ответчика отсутствовала в период с 13.10.2022 по 03.11.2022. Семья истца вынуждена была носить воду из водозаборной колонки, расположенной на расстоянии 360 метров.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее права истца.

Согласно ст.11 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов.

Запрещено проводить самовольно строительные, ремонтные и другие виды работ без получения соответствующих согласований и разрешительной документации.

В связи с отключением домовладения № 8 от системы водоснабжения жилого дома <адрес> истец ФИО3 был вынужден нести расходы на восстановление системы водоснабжения своего жилого дома.

УМУП «Ульяновскводоканал» 19.10.2022 ФИО3 были выданы технические условия на переключение водопроводного ввода объекта индивидуального жилого дома по адресу: г<адрес>

В технических условиях указано, что водоснабжение предусмотреть от существующего водопровода <адрес>, с установкой водопроводного колодца на врезке и запорной арматуры.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по прокладке сети водопровода к жилому дому <адрес>, направлены на восстановление его нарушенных прав.

Злоупотребления прав истцом не допущено.

Поскольку стороной ответчика оспаривался факт выполнения истцом в ноябре 2022 года работ по прокладке сети водопровода к своему домовладению, объем и вид строительных материалов, используемых при проведении таких работ, а также стоимость работ и материалов по состоянию на 04.11.2022, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2025 в результате проведенного исследования выявлено; что материал трубопровода, трассировка и способ прокладки водопровода к жилому дому <адрес> выполненный истцом является наиболее технически обоснованным вариантом и наиболее экономически целесообразным. Данный вариант соответствует требованиям нормативно-технической документации в части схемы прокладки и соблюдения минимальных расстояний по горизонтальной поверхности линий водопровода до зданий, сооружений, сетей инженерно-технического обеспечения и защиты сетей водоснабжения от корней деревьев, способ прокладки соответствует в части сохранности существующего асфальтобетонного покрытия, без нарушения непрерывности пользования дорогой на время проведения работ.

Стоимость работ по прокладке сети водопровода к жилому <адрес> по состоянию на 04.11.2022 (4 квартал 2022 г. ) определена в Локальном сметном расчете № 1 (см. Приложение № 1) и составляет: 122 801 рубль 00 коп.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что в ходе визуально-инструментального исследования выявлено, что трубопровод водоснабжения наружным диаметром около 33 мм выполнен из полимерных материалов, что соответствует требованиям п.5.4.1 СП 40-102-2000. Свод правил по проектированию и строительству. «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», п.7.4.6, п.7.4.7 СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением».

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. При производстве экспертизы присутствовали представители истца и ответчика, а также третьего лица УМУП «Ульяновскводоканал».

Изложенные в заключении выводы эксперт ФИО9 подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию 122 801 руб., а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4684 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 не представлены документы, свидетельствующие об оплате работ по прокладке водопровода в ноябре 2022 года, не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков достоверно установлен экспертным исследованием. Кроме того, эксперт ФИО9 пояснил в судебном заседании, что при определении стоимости работ им учитывались скрытые работы (разработка грунта и продавливание грунта), были исключены накладные расходы и сметная прибыль, НДС, поскольку истцом к проведению работ подрядные организации не привлекались.

Отказ в возбуждении в отношении ФИО4, ФИО6 уголовного дела вопреки доводам представителя ответчика, также не является основанием для отказа в иске.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 72 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Насретдинова ФИО19 в возмещение материального ущерба 122 801 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 72 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.