Решение по делу № 2А-3780/2023 от 03.10.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-003638-83

производство № 2а-3780/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Морозове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заместителю Губернатора-Председателю Правительства города Севастополя ФИО2, заинтересованное лицо Правительство г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю Губернатора-Председателю Правительства города Севастополя ФИО2, заинтересованное лицо Правительство г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным решение заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО2 от 10.08.2023 за № 1678-ОГ/23, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.07.2023 за № П-7433/э на решение ДИЗО г. Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 04.07.2023, обязать заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО2 повторно рассмотреть жалобу ФИО1 21.07.2023 за № П-7433/э на решение ДИЗО г. Севастополя об отказе предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 04.07.2023.

В обоснование иска указано, что во исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.05.2023 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрел заявление ФИО1 от 27.04.2022 № ГУ-5751/22 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, ПК «ГСК «Ускорение», гараж № и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, что подтверждается письмом от 04.07.2023.

ФИО1 в порядке раздела 5 административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» (далее - административный регламент) подал жалобу на имя заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО2, в которой просил жалобу удовлетворить, отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставления государственной услуги от 04.07.2023 и незамедлительно принять меры направленные на устранение допущенных нарушений, применить меры дисциплинарного взыскания к виновным должностям лицам, допустившим нарушение требований административного регламента. Жалоба зарегистрирована 21.07.2023 за № П-7433/э.

Рассмотрев жалобу, заместитель Губернатора - Председатель Правительства Севастополя ФИО2 направил ФИО1 письмо от 10.08.2023 за М 1678-ОГ/23, в котором указал следующее: учитывая, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок образован из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу ПК «ГСК «Ускорение», поставлен на государственный кадастровый учет и гараж № возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, то ФИО1 имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. В ответе обращено внимание, что Законом № 79-ФЗ статьей 6 подпункта 8 установлено, что в случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Ссылаясь на неясность предоставленного административным ответчиком ответа, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Заместитель Губернатора-Председатель Правительства города Севастополя ФИО2 в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительства г. Севастополя, в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя ФИО4 действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, предоставила письменные возражения на исковое заявление, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 11.05.2023 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрел заявление ФИО1 от 27.04.2022 № ГУ-5751/22 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> гараж № и принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, что подтверждается письмом от 04.07.2023.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, о чем дан соответствующий ответ уполномоченным лицом, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, в ответе Заместителя Губернатора-Председателю Правительства города Севастополя ФИО2 на все поставленные истцом вопросы даны мотивированные ответы.

Несоответствия представленного ответа на обращение требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюден порядок предоставления ответа на обращение ФИО1, его форма и содержание соответствует требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что исключает обоснованность требований иска о признании ответа незаконным.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Заместителя Губернатора-Председателю Правительства города Севастополя ФИО2 при рассмотрении обращения истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований административного истца ФИО1 об обязании повторно рассмотреть его жалобу необходимо отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко