Решение по делу № 2-6705/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-6705/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006877-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Охотский» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

25 июля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (далее – ООО «Карьер Охотский»), указав следующие обстоятельства. Стороны состояли в трудовых отношениях в период с 05 мая 2006 года по 31 августа 2022 года, истец занимал должность <данные изъяты>. На момент увольнения за ответчиком значилась задолженность в размере 552 997 рублей 32 копейки, из которых: заработная плата за июль 2022 года в размере 46 200 рублей, оплата очередного отпуска в размере 129 693 рубля 96 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 377 103 рубля 36 копеек, что подтверждается справкой работодателя. Документы о приеме и увольнении отсутствуют, обращения к ответчику, прокуратуру и Государственную инспекцию по труду Сахалинской области результатов не дали. В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ООО «Карьер Охотский» задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 46 200 рублей, оплату очередного отпуска в размере 129 693 рубля 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 377 103 рубля 36 копеек и проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 20 июля 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 92 148 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что 22 июня 2022 года приехал ФИО, привез документы и сообщил, что является новым руководителем. В начале июля лично вручил ФИО заявление на отпуск. 17 июля 2022 года позвонил ФИО, приехал на работу, обсудили текущие дела, сообщил ему, что имеется запас песка на 4 месяца, подготовил сотрудника на замену, намерен уйти в отпуск, тот спросил, где находится заявление, сообщил, что отдал ФИО об уходе в отпуск с 19 июля 2022 года. 18 июля 2022 года позвонил ФИО и сообщил, что намерен уйти в отпуск с последующим увольнением, тот указал, что надо переписать заявление. Также написал заявление на ФИО Первоначальное заявление не сохранилось. 19 июля 2022 года приехал в офис, написал заявление на отпуск с последующим увольнением, дата увольнения значения не имела, передал заявление ФИО, <данные изъяты> ФИО подготовила приказ, получил трудовую книжку, справку о задолженности и спокойно ушел в отпуск. Впоследствии получил требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 10 августа 2022 года приехал в офис, где находились ФИО, ФИО и <данные изъяты> ФИО, спросили, почему в трудовой книжке проставлена запись об увольнении, пояснили, что окончательный расчет выдать не могут, так как бывший директор ФИО не передает документы общества. В период работы заработная плата выплачивалась по расходным кассовым ордерам. По графику отпусков должен был уйти в отпуск в июле 2022 года. В последний раз ходил в отпуск в 2018 году. В дальнейшем обращался к новому директору, прокурору, инспекцию по труду, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск возражала, пояснила, что в ООО «Карьер Охотский» имеется два учредителя – ФИО и ФИО 27 мая 2022 года новым директором общества назначен ФИО, 29 июня 2022 года внесены сведения в ЕГРЮЛ. 30 июня 2022 года в адрес ФИО направлено требование о передаче всей документации юридического лица, которая до настоящего времени руководству не передана. Решением <данные изъяты> Сахалинской области от 20 октября 2023 года (оглашена резолютивная часть, мотивированное решение не изготовлено) на ФИО возложена обязанность передать ООО «Карьер Охотский» документы. 21 июля 2022 года юридическим лицом возобновлена работа с новыми директором и главным бухгалтером. Истец действительно работал в обществе, изъявлял намерение уйти в отпуск. Документы, подтверждающие предоставление истцу отпуска согласно графику отпусков по заявлению последнего, отсутствуют, как и не имеется иных кадровых документов на ФИО В декабре 2022 года создана комиссия по трудовым спорам, куда ФИО с требованиями о погашении задолженности не обращался. Фактически при уходе истца в отпуск с последующим увольнением истец должен был отгулять все дни отпуска, однако, требует одновремено оплату очередного отпуска и компенсацию, тогда как доказательств передачи заявления о предоставлении отпуска уполномоченному лицу работодателя в материалы дела не предоставил, оформив такое заявление спустя месяц. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, согласившись с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2022 года и оплаты очередного отпуска.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая).

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По сведениям трудовой книжки ФИО, последний принят в ООО «Карьер Охотский» 08 мая 2006 года на должность <данные изъяты> согласно приказу от 08 мая 2006 года № и уволен по инициативе работника 31 августа 2022 года на основании приказа от 19 июля 2022 года №

Факт наличия трудовых отношений с истцом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал, возражая по заявленным истцом суммам.

В материалах дела имеется справка ООО «Карьер Охотский» от 19 июля 2022 года, подписанная <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО о наличии перед истцом задолженности в общей сумме 481 108 рублей 32 копейки (начислено 552 997 рублей 32 копейки, налог 71 889 рублей), из которых: заработная плата за июль 2022 года – 46 200 рублей, ежегодный оплачиваемый отпуск – 129 693 рубля 96 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск – 377 103 рубля 36 копеек.

Аналогичные суммы с соответствующими кодами дохода отражены в справках формы 2-НДФЛ за 2022 год от 19 июля 2022 года и 14 сентября 2022 года.

Истцом представлены записка-расчет при увольнении от 19 июля 2022 года №, подписанная <данные изъяты> ФИО, в которой указано о наличии неиспользованных дней отпуска в количестве 128 дней за период работы с 27 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года, приложен расчет оплаты отпуска, где начисленная за июль 2022 года заработная плата составляет 46 200 рублей, компенсация за отпуск – 377 103 рубля 36 копеек.

Также представлена записка-расчет при увольнении от 19 июля 2022 года №, подписанная <данные изъяты> ФИО, по которой истец за период работы с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года имеет право на 44 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 19 июля 2022 года по 31 августа 2022 года на основании личного заявления от 19 июля 2022 года, приложен расчет, оплата отпуска составляет 153 027 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошен ФИО, который показал, что до середины июля 2022 года занимал должность <данные изъяты> ООО «Карьер Охотский», где ФИО работал горным мастераом на протяжении 15 лет. В конце июня, начале июля 2022 года ФИО подавал заявление о предоставления отпуска, в котором должен был расписаться, как руководитель. Поскольку пришел новый директор, расчет с истцом произвести не успели. График отпусков в обществе не утверждался, устно согласовывали уход в отпуск сотрудников. Истец занимал ключевую должность, поэтому на период его отсутствия требовался другой обученный сотрудник. Поскольку официально не уволен, считает себя директором юридического лица, поэтому владеет документами, в том числе, в отношении истца. В последние полгода заработная плата ввиду ареста счетов выплачивалась наличными денежными средствами.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО, которая показала, что занимала должность <данные изъяты> в ООО «Карьер Охотский» до 01 августа 2022 года, вела всю <данные изъяты> документацию. Работали вместе с ФИО, который лично приносил заявление о предоставлении отпуска ФИО, затем заявление передано ей с резолюцией директора, оформила приказ, истцу на подпись не давала, расписался ФИО Графики отпусков составлялись, на 2022 год график утвердили в ноябре 2021 года. До 2022 года истец в отпуск длительное время не ходил, так как заменить его было проблематично, поэтому за месяц до ухода в отпуск искали сотрудника на стороне, обучали, затем истец уходил в отпуск. Ранее истец получал компенсацию за неиспользованный отпуск, конкретные суммы и периоды указать затруднялась. Продолжительность ежегодного отпуска рассчитала на основании личного дела, полагалось 44 календарных дня. В день увольнения документы передала ФИО 06 июля 2022 года вышла на работу из отпуска, на некоторое время уехала из офиса, по возвращении в офисе находились ФИО, ФИО О смене директора никто в известность не ставил, о смене места работы также не сообщали. Записки-расчеты на отпуск, при увольнении, справки формы 2-НДФЛ, записи в трудовую книжку и справку о наличии задолженности составляла и вносила лично, также подавала отчетность в пенсионный орган.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выплату истцу заявленных сумм, равно как и реализации ФИО права на очередной отпуск ранее 2022 года ответчиком суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика на удержание прежним <данные изъяты> ООО «Карьер Охотский» ФИО документов, в том числе личного дела, по которым возможно установить обоснованность либо необоснованность требований ФИО, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии сведений о размере задолженности не является.

В данном случае, спорные взаимоотношения руководителей юридического лица не могут влиять на права работника по своевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Заявление о предоставлении отпуска предоставлено истцом неоднократно обоим руководителям ООО «Карьер Охотский», что также подтвердила свидетель ФИО

В трудовой книжке имеется запись об увольнении.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования ФИО к ООО «Карьер Охотский» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2022 года в размере 46 200 рублей, оплаты очередного отпуска в размере 129 693 рубля 96 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 377 103 рубля 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 20 июля 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 92 148 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Таким образом, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца размер процентов за заявленный период исходя из размера задолженности в сумме 481 108 рублей 32 копейки составит 92 148 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, общий размер задолженности ответчика составляет 481 107 рублей 67 копеек (552 997 рублей 32 копейки – 13% налог), в связи с чем, размер процентов составит 92 436 рублей 82 копейки исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 92 148 рублей 28 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее – учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения расходов по уплате пошлины истцом суду не представлено и к исковому заявлению не приложено.

Кроме того, на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Между тем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ за требование имущественного характера при цене иска в 645 145 рублей 60 копеек (9651 рубль) и требование неимущественного характера (300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Охотский» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Охотский» (№) в пользу ФИО (№) задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 46 200 рублей (НДФЛ не исчислен), оплату ежегодного отпуска в размере 129 693 рубля 96 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 377 103 рубля 36 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплат в размере 92 148 рублей 28 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 655 145 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Охотский» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 9951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли