Дело № 2а-1631/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002733-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча к призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Требования мотивировал тем, что с решением призывной комиссии от ДАТА не согласен, так как согласно выписки из протокола призывной комиссии истцом были представлены данные стационарного обследования, согласно которым ему поставлен диагноз: <>, что дает основание признать его ограничено годным к военной службе. Он должен был быть направлен на дополнительное обследование. Однако, ответчик ставит истцу категорию годности Б-3 и призывает на военную службу. Нарушены сроки проведения обязательных диагностических исследований. Истец прошел обязательные диагностические исследования ДАТА, а ответчик произвел медицинское обследование истца ДАТА. Кроме того, повестка вручена в выходной день. Просит признать решение призывной комиссии Мо г.Саяногорска о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призыве на военную службу незаконным.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен военный комиссариат города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия.

Административный истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, призывной комиссии города Саяногорска Республики Хакасия, военного комиссариата Республики Хакасия, представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования, согласно протокола заседания призывной комиссии от ДАТА № ФИО2 чу, в соответствии со статьями «68-г», «47-6» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" присвоена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решение призывной комиссии принято с учетом результатов стационарного обследования административного истца, проведенного с ДАТА Согласно учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листам медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование административного истца проведено ДАТА Административный истец, будучи несогласным с установленной ему категорией годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск, в призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования не обращался, кроме того, сведений о прохождении им независимой военно-врачебной экспертизы, не имеется. Права, свободы и законные интересы административного истца принятым призывной комиссией решением от ДАТА, протокол №, не нарушены, поскольку он вправе обратиться в вышестоящую призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, а также контрольного освидетельствования, кроме того вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой представить в медицинскую комиссию. Выдача повестки для отправки в войска на выходной день не противоречит требованиям законодательства, административный истец не указал в иске, какому нормативно-правовому акту противоречат указанные действия. Решение призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск в отношении административного истца о призыве на военную службу принято с соблюдением процедуры, правомочным составом комиссии, с учетом соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней и является законным, обоснованным и мотивированным.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, расписанием болезней).

В соответствии с п. 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей» специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п.8 Положения).

Пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор).Согласно пункта 101 Положения, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г, № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО2 ДАТА года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Хакасия по г.Саяногорску и Бейскому району Республики Хакасия с ДАТА.

Согласно протокола заседания призывной комиссии от ДАТА № ФИО2 чу, в соответствии со статьями «68-г», «47-6» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее по тексту - Положение)), присвоена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При принятии решения призывной комиссией были учтены, в том числе и результаты стационарного обследования административного истца, проведенного с ДАТА

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья с ограничениями, призывная комиссия правомерно установила ФИО2 категорию годности "Б-3" к военной службе с незначительными ограничениями и приняла обоснованное решение о его призыве на военную службу.

Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника ФИО2 о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

Суд учитывает также, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При этом, в судебном заседании установлено, что все имеющиеся медицинские документы исследованы комиссией врачей и учтены при вынесении заключения в отношении призывника ФИО2 о категории годности к военной службе и принятия решения о призыве на военную службу.

Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов медицинской комиссии и подтверждения заболевания "Гипертоническая болезнь 1 стадии", истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Суд учитывает также, что у врачей - специалистов, проводящих медицинское освидетельствование административного истца, были основания для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, при этом, отсутствовали основания для направления призывника в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом административный истец, будучи несогласным с установленной ему категорией годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в призывную комиссию Республики Хакасия в целях проведения медицинского осмотра, либо контрольного медицинского освидетельствования не обращался, сведений о прохождении им независимой военно-врачебной экспертизы, не представил.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной ФИО2 категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Требование административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по вручению повестки в выходной день суд считает необоснованным, так как данные действия не противоречат требованиям законодательства.

Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии принято в рамках предоставленной призывной комиссии компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО2 ча к административным ответчикам призывной комиссии города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 26. 12.2022

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.