№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,
с участием: административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебного пристава исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратился в суд с иском к судебного пристава исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В своем заявлении представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО8, в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания «Конгломерат» в размере 39729,31 руб.. ООО "Финансовая компания «Конгломерат» с указанными действиями судебного – пристава не согласилось, поскольку считает, что нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения, его имущества, источников дохода. Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО3 выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по НСО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительские действия проводились ею в полном объеме и в разумные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 39729,31 руб. в пользу ООО "ФК "Конгломерат". С момента возбуждения исполнительного производства периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам поступивших ответов установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не имеет автомототранспорта или объектов недвижимости в собственности. Согласно ответам из кредитных организаций, на имя должника были открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО "МТС Банк". Денежных средств на счетах должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Сибирский банк ПАО "Сбербанк". Денежных средств на счетах должника также не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Перечень запросов, который указан административным истцом в прилагаемом заявлении, не является обязательным. Согласно ФЗ № "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе указать (а не обязать) судебному приставу-исполнителю на исполнительные действия, которые необходимо совершить, и меры принудительного исполнения, которые необходимо применить. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в связи с не проживанием должника по указанному в исполнительном документе адресу. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ
Представитель УФССП по Новосибирской области, старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Из пояснений административного ответчика ФИО3 и материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа (судебного приказа № от 22.01.2020г г.) мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору со ФИО8, в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания «Конгломерат» в размере 39729,31 руб.
В рамках исполнительного производства №, с момента возбуждения исполнительного производства периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам поступивших ответов установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, автомототранспорта и объектов недвижимости в собственности не имеет. Были установлены счета в кредитных учреждениях, открытые на имя должника, 17.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО "МТС Банк". Денежных средств на счетах должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Сибирский банк ПАО "Сбербанк". Денежных средств на счетах должника также не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.
Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен конкретный перечень запросов, которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять для проверки имущественного положения должника. Поэтому запросы, которые направлены судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, достаточны для первоначальной проверки имущественного положения должника. Перечень запросов, который указан административным истцом в прилагаемом заявлении, не является обязательным. Согласно ФЗ № "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе указать (а не обязать) судебному приставу-исполнителю на исполнительные действия, которые необходимо совершить, и меры принудительного исполнения, которые необходимо применить. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в связи с не проживанием должника по указанному в исполнительном документе адресу. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Процессуальный срок для повторного предъявления указанного исполнительного документа у взыскателя не истек. В рамках указанного исполнительного (производства в соответствии со ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве" были применены меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные средства должника, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в целом предприняты полные и достаточные меры для исполнения решения суда, данное обстоятельство исключает возможность признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворение исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному пристава исполнителя ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________Баланов О.В.