К делу №2-2516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 обеспечении беспрепятственного доступа граждан к береговой полосе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Сушков О.В. обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г путем демонтажа установленного забора либо обустройства прохода через него.

Свои требования истец обосновал тем, что Азово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного, земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации ФИО3 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Г.

Проведенной специализированной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, в границах земельного участка с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Г, установлен забор из сетки-рабицы, проходящий до уреза воды, препятствующий свободному доступу неопределенного круга лиц к <адрес> и её береговой полосе.

Собственником вышеуказанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также информацией Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, а также предостережением в отношении ФИО3 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие вышеуказанного ограждения создает препятствия для свободного прохода к водному объекту, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседаниипрокурор Цормутян Х.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, чтоАзово - Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного, земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения при эксплуатации ФИО3 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Г.

Проведенной специализированной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Г, установлен забор из сетки-рабицы, проходящий до уреза воды, препятствующий свободному доступу неопределенного круга лиц к <адрес> и её береговой полосе.

Собственником вышеуказанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также информацией Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 28.04.2022 №, фотоматериалом, а также предостережением в отношении ФИО3 о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.04.2022 № 03-75.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании части 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Длина поверхностного водного объекта реки Кубань составляет 870 км.

На основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края», ширина водоохранной зоны реки Кубань составляет 200 метров, береговой полосы - 20 метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из смысла положений ВК РФ следует, что береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования ВК РФ не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в прибрежной полосе используется ответчиком в нарушение порядка использования водных объектов общего пользования.

Установка забора в границах прибрежной полосы является нарушением закона, поскольку ограничено право граждан на свободный доступ к береговой полосе водоема общего пользования р. Кубань.

Кроме того, суд считает, что незаконная установка металлического ограждения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, так как у оперативных служб отсутствует реальная возможность для укрепления берега, расчистки русла реки и проведения иных аварийно-спасательных мероприятий.

То обстоятельство, что земельный участок является собственностью ответчика, не освобождает его от обязанности пользоваться земельным участком, находящимся в пределах прибрежной полосы р. Кубань с учетом требований Водного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм права, ограждение, расположенное в границах прибрежной полосы водоема общего пользования, в нарушение императивно установленных требований закона препятствуют свободному доступу и пользованию неопределенного круга лиц прибрежной полосой и береговой полосой водного объекта общего пользования.

Таким образом, суд полагает, что наличие ограждения в границах прибрежной полосы водоема общего пользования нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, в связи с чем исковые требования прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры о демонтаже ограждения либо обустройства прохода через негоподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияАзово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к береговой полосе р. Кубань -удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе р. Кубань, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Г путем демонтажа установленного забора либо обустройства прохода через него.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев