Дело № 2-5521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Маяктранзит») и автомобиля KIA, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ № гос. номер № были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль KIA, гос. номер № отсутствуют.

Поскольку автомобиль КАМАЗ М1945 гос. номер №, застрахован у истца по договору КАСКО 7100 2350386, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в соответствии с условиями договора, страховое возмещение в сумме 185100,00 руб., которое просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительству, возражений не представлено, ходатайство об отложении дела не заявлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ № гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Маяктранзит») и автомобиля KIA, гос. номер №.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДТП произошло в результате выезда автомобиля KIA, гос. номер № под управлением ФИО1 на полосу встречного движения. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ № гос. номер № были причинены механические повреждения. Ввиду отсутствия полиса страхования ответчик привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП автомобиль марки КАМАЗ № гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску по полису КАСКО №. Сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основании акта осмотра транспортного средства № от 19.12.2022г. Согласно приемо-сдаточному акту от 05.06.2023г. и счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Арсенал», денежные средства за оказание услуг по ремонту транспортного средства КАМАЗ № гос. номер № в сумме 185100,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которое просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, размер которого определен с учетом принципа полного возмещения вреда, и в пределах данной суммы к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 185100,00 руб. Поскольку ответчиком в материалы дела суду не представлено доказательство исполнения обязательства в порядке суброгации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4902,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 185100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902,00 руб., а всего взыскать 190002 (сто девяносто тысяч два) рубля 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года

Судья Карасева Е.Н.