Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Прокофьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика видеокарту 3080, s№, стоимостью 137999 рублей.
В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре появился недостаток: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за некачественный товар. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать при проведении проверки качества, а также готовность предоставить актуальные реквизиты.
Истец указывает, что в ответ на претензию, был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ товар для проведения проверки качества, однако продавец отказался проводить проверку качества.
Требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 137999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26219,91 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 1% от стоимости товара в размере 1379,99 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф.
Истец и представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что в ответ на претензию потребителю дан ответ, в котором он приглашен на бесплатную проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки качества ответчик просил предоставить системный блок или иное устройство (устройства), в который был установлен товар с предполагаемым дефектом. В согласованное время основное устройство предоставлено не было. Таким образом, ответчик не имел возможности диагностировать товар и установить причину дефекта. В последующем истец вновь был приглашен на проверку качества, товар был исследован без основного устройства. Выявлен дефект и товар был принят ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил стоимость товара в размере 137999 рублей. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи видеокарты 3080, s/n №, стоимостью 137999 рублей.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара, в товаре появился недостаток: не работает.
Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за некачественный товар.
ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, в котором указано, что для установления существенного нарушения требований к качеству товара, отсутствия следов нарушения условий эксплуатации, необходимо провести проверку качества товара ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения проверки качества истцу необходимо предоставить системный блок или иное устройство (устройства), в который был установлен товар с предполагаемым дефектом.
Однако в указанное время истец с товаром для проведения проверки качества не явился, каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что продавец отказался от проведения проверки качества сторонами в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.
Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружения существенного недостатка товара;
нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление соответствующих требований, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такие требования могут быть предъявлены потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре – в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.
Как установлено в судебном заседании, истец приобрел видеокарту 3080, s/n №, стоимостью 137999 рублей.
В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.
В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.
В ходе рассмотрения дела, в январе 2023 года ООО «ДНС Ритейл» провело проверку качества спорного товара, в ходе которой дефект подтвердился. А связи с чем, ответчик выплатил истцу денежные средства в счет возврата стоимости некачественного товара в размере 137999 рублей, что не оспорено истцом и его представителем и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи обоснованы и подлежат удовлетворению, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара ввиду ее добровольной выплаты ответчиком.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26219,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе тем, истцом доказательств того, что спорная видеокарта использовалась исключительно для личных нужд, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В материалах дела имеются копии исковых заявлений и товарных чеков о покупке 10 видеокарт в ООО «ДНС Ритейл» ФИО1
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102.
Учитывая изложенное, разъяснения, данные в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца и ООО «ДНС Ритейл» в рассматриваемом случае законодательство о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждены документально. Однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 400 рулей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Решил:
Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл».
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи видеокарты 3080, s/n №.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 16.03.2023 года.
Судья А.В. Разумов