4

Дело №

УИД 42RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области- Кузбасса 13 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Василенко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 14300 кв.м., расположение <адрес> с <данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес>, в размере 898 020 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 483 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок общей площадью 14300кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с <данные изъяты> <данные изъяты> № по <адрес>.

В ходе проведения осмотра, установлено, что обследуемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с <данные изъяты> № по <адрес>, где находится строительные материалы (щебень, песок, камни), грузовой автомобиль, бытовые вагончики, металлические гаражи, отработанные автомобильные покрышки.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с <данные изъяты> № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Скрин–шота сделанных со спутника используя специальные программы, на январь 2020 года данная парковка находится на земельном участке в связи, с чем произведен расчет неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 пользовался земельным участком, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатила, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику ФИО1 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 14 300кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № по <адрес>.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения была направлена в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако оплата так и не была произведена и ответ на данную претензию не поступил.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 898 020 руб. 90 коп. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 118 483 руб. 39 коп. Расчет процентов произведен с помощью онлайн-калькулятора.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Администрация <адрес> городского округа, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в суд. В лице ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ) представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения с известного суду адреса.

Справка ОВМ ОМВД России «<адрес>» ГУ МВД России по <адрес>-<адрес> подтверждает регистрацию ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.27).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", согласно которому доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения.

Согласно п.10.1.5.Порядка, вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В соответствии с п.11.2 ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправленияразряда "Судебное", равного семи календарным дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип платности использования земли как земельного ресурса. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, арендную плату, устанавливаемую Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с планом (л.д.12-13об; 39-40об), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем объекта недвижимости – земельного участка расположенного по адресу:<адрес>, с <данные изъяты> №, площадью 11958+-38 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под АЗС, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Как указывает ФИО2 и следует из Акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником ФИО4 Е.Т., проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № по <адрес> (л.д.10).

В ходе проведения осмотра, установлено, что на обследуемом земельном участке по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № по <адрес>, огорожен единым забором. На земельном участке находятся строительные материалы (щебень, песок, камни), грузовой автомобиль, бытовые вагончики, металлические гаражи, отработанные автомобильные покрышки. Площадь обследуемого земельного участка составляет 14300 кв.м., согласно данным полученным с помощью беспилотного воздушного судна <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Сведения о предоставлении земельного участка в МУ «КЗР и МИ <адрес>» отсутствуют. По результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства: усматриваются признаки нарушения норм земельного законодательства – ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В приложение к Акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и снимки беспилотного воздушного судна <данные изъяты> (11об).

Также суду представлены дополнительные пояснения по поводу методики определения размера площади занимаемого земельного участка (л.д.38), а именно, что при проведении выездного осмотра земельного участка производилось фотосъемка с помощью беспилотного воздушного судна <данные изъяты> после чего данный снимок загружается в программу <данные изъяты>», с наложением на публичную кадастровую карту, в которой при помощи функции линейка рассчитана занимаемая площадь, которая и составляет 14300кв.м.

ФИО1 было объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д.42), согласно которому, допущено самовольное занятие, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия привели к нарушениям обязательных требований. Сведения об отводе и предоставлении земельного участка МУ «КЗРиМИ <адрес>» отсутствуют.

Предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами: оформить самовольно занятый земельный участок надлежащим образом.

Таким образом, по представленным в дело доказательствам установлено отсутствие права ответчика на земельный участок площадью 14300 кв.м., по адресу: <адрес> с <данные изъяты> № по <адрес>, сведения об отводе и предоставлении земельного участка, в том числе в аренду, также не следует, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком исходя из самого факта размещения на земельном участке строительных материалов (щебень, песок, камни), грузового автомобиля, бытовых вагончиков, металлических гаражей, отработанных автомобильных покрышек.

Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком путем принесения возражений, с приложением доказательств подтверждающих обратное, либо явкой в суд с целью защиты своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий органгосударственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Суд исходит из того, что, поскольку в силу пп. 7 п. 1 ст. 1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, а ФИО1 пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком без законных оснований и внесения платы за его использование, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Вместе с тем, отсутствие документально подтвержденного права на используемый ответчиком земельный участок не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование, в связи, с чем истец Администрация <адрес> городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, определив ее в размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, исходя из расчета, утвержденного вышеприведенным Положением.

Согласно расчету неосновательного обогащения, составленному истцом, произведенному по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 898020,90 руб. (л.д.7об-8).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период произведен в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и составляет 118483,39 руб.

Расчет, произведенный истцом, признается арифметически верным. Механизм и правильность расчета ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права не оформление документально права на пользование и владения земельным участком, не может служить основанием к освобождению от платежей за использование им, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898020,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 118483,39 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациина сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно претензии в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.7) направленной ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается списком потовых отправлений (л.д.9), предложено оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения претензии. Также указано на необходимость явиться в МУ «КЗРиМИ <адрес>» для оформления права на земельный участок в установленном законом порядке.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено документов подтверждающих выполнение требований.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, имело место фактическое безвозмездное пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу ФИО2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО2 был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13282,52 руб., исходя из расчета, установленного положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес>, в пользу Администрации <адрес> городского округа (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 020 (восемьсот девяносто восемь тысяч двадцать) рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 483 (сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13282 (тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына