Дело № 2-244/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Ткаченко Д.С.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рапид» государственный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем « Киа Рио» гос.знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. В связи полученными травмами он перенес физические, нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила учесть наличие у нее кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1, учитывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рапид» государственный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем « Киа Рио» гос.знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению экспертизы № от <дата>, ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом основания проксимальной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением, который причинил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Почепского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 12 000 руб.

Здоровье является нематериальным благом.

Таким образом, действиями ответчика причинен истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, которые он испытал в момент дорожно-транспортного происшествия, длительность нахождения истца на лечении. Суд также учитывает, что наступление несчастного случая произошло по вине ответчика вследствие нарушений правил дорожно-транспортного происшествия, отсутствия вины истца в случившемся, а также требования принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход бюджета МО "<адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.