№

УИД03RS0№-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО1 Б.М. Р.Р., участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арманшине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством, будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО3 оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> об утере удостоверения тракториста-машиниста ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ.

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, управлял автомобилем марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, направляясь к дому своей матери, расположенному по адресу: <адрес>, д. Тошкурово, <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> д. Тошкурово ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером 004364, в результате чего у него установлено состояние опьянения. На основании показании технического средства измерения мобильного алкотектора марки «Юпитер» в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 1,421 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «Юпитер» с заводским номером 004364, ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал домой с заработок, после чего, находясь у себя дома употреблял спиртное – водку в количестве 300 граммов. Около 18.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, поехал к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, д.Тошкурово, <адрес>. По пути, около <адрес>, д.Тошкурово, его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу же сообщил инспектору ДПС о том, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он никогда его не получал. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. В салоне патрульной автомашины ДПС, в ходе разговора, инспектор ДПС заподозрив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, спросил его, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать, сказал, что да, употребил водку. Разъяснив ему его права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее, инспектор ДПС взял алкотектор и мундштук, показал целостность полиэтиленового пакета, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, на что он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении него, он согласился. Далее, инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, в которых он, ознакомившись, добровольно расписался. В последующем его автомашина была у него изъята и помещена на территорию штрафной стоянки. Вину признает полностью и раскаивается (т.1, л.д. 41-44).

Оценив вышеуказанные показания ФИО3, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО3, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совместном несении службы с инспектором ДПС ФИО5 около 18.25 часов во время патрулирования улиц д. Тошкурово ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, на <адрес> ими была остановлена автомашина марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, темно-зеленого цвета, которым управлял ФИО3 Инспектор ДПС ФИО5 представившись, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. ФИО3 сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как никогда его не получал. В ходе разговора, заподозрив, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, то есть от него исходил резкий запах спиртного, объяснялся он невнятно, кожные покровы лица были красные, спросил ФИО3 употреблял ли он спиртное. ФИО3 не стал отрицать, сказал, что употреблял водку. После чего он попросил ФИО3 сесть в патрульную автомашину ДПС. В салоне патрульной автомашины он разъяснив ФИО3 статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ, сообщил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО3 ознакомившись, добровольно расписался. Далее, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе марки «Юпитер». ФИО3 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, ФИО3 добровольно расписался в нем. После чего в отношении ФИО3 им были составлены протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства, в которых ФИО3 ознакомившись добровольно расписался. В последующем ими был вызван эвакуатор и автомашина марки LADA 210740 была помещена на территорию специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>А, села Старобалтачево ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан (т.1, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО5, работающего инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что они давали аналогичные показания (т.1, л.д.51-53).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 часов, на <адрес>.Тошкурово ФИО1 <адрес> РБ, из которого видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д.Тошкурово, <адрес>, управлявший автомашиной марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов на <адрес>.Тошкурово ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1, л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов, на <адрес> ФИО1 <адрес> РБ и прилагаемый к нему копия чека № от алкотектора марки «Юпитер» заводским номером 004364, датированным 18.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «Юпитер» заводским номером 004364. Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 1,421 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» заводским номером 004364, ФИО3 согласился (т.1, л.д. 9-10).

Рапортом врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 18.25 часов, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>, возле <адрес> д. Тошкурово ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, была остановлена автомашина марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего гр. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Также установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, в действиях гр. ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 7).

Справкой врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет права на управления автомобилями, имеет удостоверение тракториста машиниста № СК407715 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 18).

Справкой врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принято заявление об утере удостоверения тракториста-машиниста с проставлением соответствующей отметки о начале срока лишения. Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 19)

Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 за управление транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.05 часов до 10.30 часов в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что в ходе выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 изъят диск формата СD-R с видеозаписью фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, зафиксированных камерами цифрового видеорегистратора марки «BLACK EYE», установленным в салоне патрульной автомашины ДПС марки «УАЗ Патриот» государственным регистрационным знаком Р1260/02, который упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> «Для пакетов» и скреплен подписями понятых (т.1, л.д. 59-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.10 часов до 11.40 часов на территории специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что в ходе выемки у директора ООО «Ринко» ФИО8 изъят автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, темно-зеленого цвета, управляя которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 <адрес>, возле <адрес> д. Тошкурово ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан (т.1, л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему иллюстрационная таблица, из которых видно, что осмотру подверглись: автомашина марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с территории специализированной стоянки ООО «Ринко», расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан; бумажный пакет, с пояснительной надписью «Диск формата СD-R с видеозаписью, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан», опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> скреплен подписями понятых. После осмотра диск формата CD-R упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> и скреплен подписями понятых (т.1, л.д. 65-69).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Из справки №/ТО/66/61, выданной ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (т.1, л.д.78).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.83), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по ФИО1 <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.90), судим (л.д.96), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.80), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего сына (т.1, л.д.93).

При этом суд оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО3 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно- правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.4 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, является ФИО10. Вместе с тем ФИО3 приобрел указанный автомобиль у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердил в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, который использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит ФИО3 и подлежит конфискации.

Иные вещественные доказательства - диск формата СD-R с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО3, использованный при совершении преступления и хранящийся у ФИО3 конфисковать и обратить в доход государства; диск формата СD-R с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова