УИД № 21RS0024-01-2022-003869-80
№ 2-2939/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 447 руб. 81 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по распискам передал ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ 320000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнены, в связи с чем истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 320000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.
Доказательств тому, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы в полном объеме, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в общей сумме 370000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако, претензия осталась без ответа.
Учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании основного долга в размере 50000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 320000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 370000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.
Таким образом, при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, составит – 12 447 руб. 81 коп., исходя из расчета, приведенного ниже и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Так, расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
50 000
15.04.2022
03.05.2022
19
0
-
17%
365
442,47
50 000
04.05.2022
14.05.2022
11
0
-
14%
365
210,96
370 000
15.05.2022
26.05.2022
12
320 000
15.05.2022
14%
365
1 703,01
370 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
2 007,12
370 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
3 948,36
370 000
25.07.2022
13.09.2022
51
0
-
8%
365
4 135,89
Итого:
152
320 000
10,79%
12 447,81
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7024 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 2.4 которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.
Из п.4 договора следует, что стоимость юридических услуг составила 20 000 руб.
В счет исполнения обязательств по данному договору ФИО2 ФИО4 уплачены денежные средства в общем размере 20000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4 в Калининском районном суде г. Чебоксары проведено два судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, сложность рассмотренного дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2:
- 370000 руб. – задолженность по договору займа, в том числе 320000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 50000 руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;
- 12 447 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (370000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности.
- 7 024 руб. – возврат государственной пошлины;
- 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Селендеева
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.
Решение07.12.2022