Решение по делу № 2А-2485/2022 от 19.09.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани, Управлению ФССП по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что Трусовским районным судом г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу 2№ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. В Трусовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО5, действующим на основании Агентского Договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и на денежные средства ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого цессионарию перешли права требования в том числе к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО КБ « Стройкредит» на его правопреемника – ФИО3 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с ООО КБ « Стройкредит» на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как сторона в исполнительном производстве №-ИП направила через государственный портал «Госуслуги» ходатайство в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани о предоставлении информации по движению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом, а именно в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Ввиду того, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РАСП г. Астрахани ФИО1 административный истец считает незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, возражений относительно административного иска не представили.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что Трусовским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Трусовским РОСП г.Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО5, действующим на основании Агентского Договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах и на денежные средства ФИО3 заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого цессионарию перешли права требования, в том числе к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Взыскателем в исполнительном производстве заявлена ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 в адрес взыскателя направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит статье 64.1 и части 1 статьи 50.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, вынесено по формальным основаниям.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя, а именно в части ненадлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления стороне исполнительного производства информации по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по неисполнению требований ст. 64.1 Федерального закона ОТ 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления стороне исполнительного производства информации по движению денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, предоставить ФИО3 информацию о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 23.09.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева