Решение по делу № 2А-1814/2023 от 16.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-1814/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, административный истец указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** г. неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, прогулочные дворы не соответствовали установленным требованиям, в камерах ШИЗО стол крепился к кровати и не соответствовал установленным размерам, помывка осужденных осуществлялась до *** г. один раз в неделю, камеры штрафного изолятора не соответствовали стандартам и нормам, предъявляемым к площади. В камерах № ШИЗО в окнах имелись щели, окна плотно не закрывались, отсутствовало помещение для сушки белья, полотенец, верхней одежды и обуви. Указал также на отсутствие приватности, поскольку санитарный узел отгорожен шторкой. Просил взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России; в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области; определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что административный истец содержался в камерах ШИЗО на условиях, определенных действующим законодательством. Не оспаривала факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах ШИЗО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. До 16 июля 2022 г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – ПВР ИУ № 295); с 17 июля 2023 г. вступил в силу приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ №110).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** по приговору *** суда *** от ***

За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор: в ***

Наказание в виде водворения в ШИЗО до *** ФИО1 отбывал в камерах ШИЗО № при ЕПКТ-5, с *** в камерах № СУОН (переоборудованных под ШИЗО).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение условий его содержания в период нахождения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Оценивая доводы административного истца о несоответствия размеров камер № ШИЗО предъявляемым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно справке комиссионной проверки камер ШИЗО, площадь камеры ШИЗО № составляет 4,76 кв.м, оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиков 23,5х34,5 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,7 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиком 38х26 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,4 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 37х28см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,5 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 21,5х36 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с ширмой.

Камера № площадью 5,5 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 25х20 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,9 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 25х46 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,8 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 42х20 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с ширмой.

Камера № площадью 5,6 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой, предусмотрен столик 43х27 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5,7 кв. м, оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиком 24х54 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с ширмой.

Камера № площадью 5.5 кв. м, оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиком 37х27 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с ширмой.

Камера № площадью 5,4 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиком 23х40,2 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

Камера № площадью 5, 5 кв. м оборудована одной откидной койкой с деревянным настилом, тумбой для сидения, столиком 22х37 см, умывальником без подвода горячей воды, санузел отделен кабиной с дверцей.

В соответствии с пунктом 40 ПВР ИУ №110 норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИК не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в ИК, предназначенных для отбывания наказания осужденными к лишению свободы женщинами, - трех квадратных метров, в ВК - трех с половиной квадратных метров, в ЛИУ - трех квадратных метров, в ЛПУ - пяти квадратных метров.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» установленная для исправительных колоний норма жилой площади на одного осужденного - два квадратных метра не означает, что к осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях, применяются более строгие ограничения, в том числе их физической свободы, нежели в других исправительных учреждениях, включая тюрьму.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что площадь камер штрафных изоляторов, где содержался административный истец в спорный период, превышала установленный статьей 99 УИК РФ размер жилой площади (2 кв. м.), в связи с чем нарушений прав ФИО1 в указанной части не усматривается.

Доводы административного истца о том, что при открытии койки для подготовки ко сну места для перемещения по камере практически не оставалось, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 395 ПВР ИУ распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы. Аналогичное условие предусматривалось до *** пунктом 21 ПВР ИУ №.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279, ПКТ и ШИЗО, ЕПКГ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В соответствии с пунктом 563 ПВР ИУ, по командам «Подъем» и «Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Таким образом, перевод кровати в горизонтальное положение предусмотрен только на период 8-часового сна осужденных, содержащихся в ШИЗО.

Перечисленные в административном иске неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы и является закономерным следствием его собственных действий.

Также суд учитывает, что условия содержания в камере ШИЗО объективно не могут быть тождественны условиям проживания в жилом помещении и претерпевание содержащимися в условиях изоляции лицами определенных неудобств неизбежно в силу ограничений, установленных режимом, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав. Пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Доводы административного истца о нарушении его прав, выразившихся в креплении столов к койкам, несоответствии размеров столов предъявляемым требованиям судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407 утвержден каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог).

Согласно пункту 12.2 Каталога, койка откидная КОО-2 устанавливается в исправительных учреждениях в камерах ШИЗО (ДИЗО). Запирание койки КОО-2 в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. Полотно койки КОО-2 в откинутом положении должно опираться на табурет, прикрепленный к полу. Высота табурета от уровня пола 430 мм. Полотно койки КОО-2 оборудовано столиком, который принимает горизонтальное положение на высоте 730 мм от пола при поднятом в вертикальное положение полотне. Размеры столика 300х400.

По мнению суда, указанное административным истцом нарушение как несоответствие столов в камерах ШИЗО предъявляемым требованиям, с учетом имеющихся габаритов столов не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Несоответствие столов в камерах ШИЗО требованиям, предусмотренным Каталогом, утвержденным Приказом Минюста России от 27 июля 2017 г. № 407, само по себе о нарушении права административного истца не свидетельствует, поскольку из материалов административного дела следует, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 512 от 27 июля 2006 г. «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» 4 наименованиями мебели: откидная спальная кровать, стол для приема пищи, тумба для сиденья и умывальник.

Указание административного истца о том, что помывка осужденных, содержащихся в камерах № ШИЗО, до *** г. производилась один раз в неделю, судом признается несостоятельным исходя из следующего.

Из представленных административным ответчиком графиков помывки осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области за *** гг. следует, что лица, содержащиеся в ШИЗО, осуществляют помывку два раза в неделю во вторник и субботу.

В соответствии с пунктом 21 ПВТ ИУ № 295 предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Аналогичный порядок установлен пунктами 48, 566 ПВР ИУ № 110.

Опровергающих предусмотренную данными графиками периодичность помывки лиц, содержащихся в ШИЗО, административным истцом не представлено.

При рассмотрении дела сведений об обращениях административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и в суд с целью защиты своих прав и законных интересов в указанной части не установлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Доводы административного истца об отсутствии приватности в камерах ШИЗО судом признаются несостоятельными исходя из следующего.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 г. № 73-КАД22-4-К8, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Как установлено в судебном заседании, из 12 камер ШИЗО, ширмой оборудованы только камеры №, №, №, №. При этом суд учитывает, что данные камеры являются одиночными, из которых административный истец содержался в камерах № и №.

Таким образом, принимая во внимание одиночное содержание ФИО1 в камерах ШИЗО, обеспечение возможности во всех камерах оправление естественных надобностей с использованием условий полной приватности от видеонаблюдения путем закрытия отдельной кабинки дверцей либо шторкой, суд не усматривает нарушения прав административного истца в части необеспечения условий приватности.

Ссылки административного истца о том, что в камерах ШИЗО в окнах имелись щели, окна плотно не закрывались, судом также отклоняются.

Так, в соответствии с актом проверки от *** врачом по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена проверка соблюдения санитарного законодательства в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которой установлено, что при проверке камер № ШИЗО, форточки находятся в исправном состоянии.

Из акта комиссионной проверки камер ШИЗО, проведенной в *** го. следует, что техническое состояние камер удовлетворительное, неисправности отсутствуют, санитарные узлы, форточки в исправном состоянии.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательство не представлено, и судом не добыто.

При этом суд учитывает, что административный истец по данному факту в орган, уполномоченный на осуществление ведомственного контроля – УФСИН России по Мурманской области, а также органы прокуратуры и в суд не обращался.

Оценивая доводы административного истца в части несоответствия размеров прогулочных дворов предъявляемым требованиям, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 93 УИК осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Из акта комиссионного обследования от *** следует, что для осужденных отбывающих наказание в ШИЗО, ОК, ЕПКТ оборудовано три прогулочных дворика площадью: дворик №- 9,88 м? (1,9х5,2), дворик №-10,92 м? (2,1х5,2), дворик № - 11,66 м? (2,2х5,3). Каждый дворик обеспечен искусственным освещением, навесом от атмосферных осадков, урной, скамьей. Спортивный инвентарь в двориках отсутствует (не предусмотрен действующими нормативными актами). Санитарное состояние двориков удовлетворительное.

В соответствии с пунктом 38 таблицы 14.3 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, размер прогулочного двора устанавливается из расчета 6 кв. м на одного осужденного.

Административным истцом не оспаривалось, что он пользовался правом на ежедневную прогулку продолжительностью, установленной законом. Прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно. Таким образом, наличие фактов, объективно препятствующих ежедневной прогулке административного истца на имеющихся прогулочных двориках материалами административного дела не подтверждено.

Нарушений связанных с оборудованием прогулочных дворов, которые существенным образом влияют на реализацию прав административного истца на ежедневную прогулку, судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления прогулки, отказов в предоставлении права на ежедневную прогулку в связи с размером прогулочных дворов, при рассмотрении дела административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание соблюдение установленной нормы на одного осужденного площади прогулочного двора, с учетом даты введения в эксплуатацию ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области до вступления в силу Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, реализации права ФИО1 на ежедневную прогулку, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше обстоятельства унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 ноября 2017 г. № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части.

Доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в отсутствии раздевалки, сушильной комнаты, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Из представленного акта обследования помещений ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** следует, что для размещения одежды около двери в душевую комнату отряда СУОН установлена вешалка с четырьмя крючками, непосредственно в душевой комнате на стене установлена вешалка с шестью крючками.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела справки у суда первой инстанции не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

Наличие иных предметов мебели (инвентаря), в том числе раздевалки в помещении душевой, вышеуказанным приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 не предусмотрено.

В силу изложенного, помещение душевой, в котором происходит помывка осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО отряда строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, соответствует предъявленным требованиям.

Также не предусмотрено отдельного помещения для раздевалки и сушки белья в ШИЗО в помещении ЕПКТ -5.

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие отдельного помещения раздевалки не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Сведений о том, что отсутствие раздевалки каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы административного дела не содержат и административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ в обоснование этого не приведено.

Таким образом, суд считает, что отсутствие отдельного помещения раздевалки в душевой отряда СУОН не нарушало установленные действующим законодательством требования, в связи с чем приведенные административным истцом доводы во внимание не принимаются.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии состава помещений, имеющихся в ШИЗО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием отдельной комнаты для сушки белья, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14.4.4 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4. Парикмахерская в состав помещений ПКТ согласно таблице 14.4 Свода правил 308.1325800.2017

При этом нормативные требования к помещениям для хранения вещей законодательство Российской Федерации не содержит.

Согласно акту комиссионного обследования от *** в отряде СУОН имеется комната для хранения личных вещей. Площадь данного помещения составляет 13,63 м? (2900x4700). Помещение поделено на две зоны: зона для сушки вещей и зона с крючками для вещей и стеллажами для личных вещей осужденных. Комната для сушки оборудована веревками для сушки белья, стеллажами для вещей.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в отсутствии отдельной комнаты для сушки белья, учитывая положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отклоняются как необоснованные.

Суд также учитывает, что введение отдельных помещений возможно лишь за счет жилой площади общежития, что недопустимо и может повлечь несоблюдение жилой площади на одного осужденного.

С учетом изложенного, требования административного истца о нарушении его прав отсутствием отдельных помещений: раздевалки, сушильной комнаты, подлежат отклонению.

Разрешая доводы о нарушениях прав административного истца в связи с отсутствием горячего водоснабжения в спорный период, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам административных ответчиков, указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий, осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд учитывает, что решением Кольского районного суда по административному делу № судом признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в необеспечении осужденного ФИО1 постоянным горячим водоснабжением в период с *** по ***, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 27 000 рублей.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** в пользу ФИО1 взыскана компенсация за период с *** по ***, учитывая период с *** по настоящее время, что в общей сложности составляет 3 месяца 12 дней, руководствуясь приведенными выше правовыми нормы, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленными по делу конкретными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, с учетом их незначительного характера и непродолжительного периода не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части отсутствуют.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью, административным истцом не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что приведенные выше отклонения унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Содержание административного истца в исправительном учреждении связано с его противоправным поведением, а именно в связи с совершением им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание в исправительном учреждении безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк