Дело № 2-3956/2022

25RS0029-01-2022-006827-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 К.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанным иском и свои требования мотивировал тем, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся работодателем ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского края по уголовному делу XXXX ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Также с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 241 712 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 000 руб.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительные производства XXXX-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании указанного приговора, а именно:

- 131336/18/25037-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. Остаток задолженности 410 305,03 рублей;

- 17677/18/25037-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 200 000 руб. Остаток задолженности 198 351,48 рублей.

Таким образом, с должника ФИО1 в пользу ФИО5 удержано всего 133 055,49 руб.

ДД.ММ.ГГ Определением арбитражного суда Приморского края по делу №XXXX по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 С даты вынесения указанного определения наступили последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе процедуры действуют ограничения и на должника возлагаются обязанности, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 данного Федерального закона обязанности, не возлагают на финансового управляющего возможность взыскания дебиторской задолженности в судах общей юрисдикции, в процедуре банкротства «реструктуризация долгов». Судебное заседание об утверждении отчета финансового управляющего отложено на ДД.ММ.ГГ.

Взыскиваемая сумма является дебиторской задолженностью, подлежащей включению в конкурсную массу должника ФИО1 по делу №XXXX.

Истец просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса в его пользу денежную сумму в размере 133 055,49 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт, направленный по его месту жительства – месту регистрации вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

ДД.ММ.ГГ в период с 18:20 час. до 18:35 час., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «KIA GRANBIRD GREENFIELD», государственный регистрационный знак РУ0335/25, осуществляя движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, двигаясь по правой полосе движения проезжей части автомобильной дороги по направлению в сторону г. Уссурийска Приморского края, при движении по 724 км вышеуказанной автомобильной дороги проходящей по территории Надеждинского района Приморского края, не доезжая расстояние не менее 35,5 м до километрового знака «723», по ходу движения в сторону г.Уссурийска Приморского края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость своего автомобиля с учетом скользкого дорожного покрытия, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не принял исчерпывающих мер, направленных на обеспечение безопасности движения, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, и увидев, что двигавшийся впереди него в попутном направлении по правой полосе движения в сторону г.Уссурийск неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, замедлил движение и остановился перед пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу ФИО6, переходившей проезжую часть по данному пешеходному переходу, по линиям дорожной разметки «зебра», водитель ФИО2 предпринял торможение, изменил траекторию движения транспортного средства влево, выехав на левую полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств в попутном направлении, где не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть с право на лево относительно его траектории движения по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнюю. В результате данного ДТП пешеходу ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО6 скончалась на месте происшествия.

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Также частично удовлетворен гражданский иск ФИО7 в пользу которого с ФИО1, взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 241 712 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Из справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении должника ФИО1 имеются сводные исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО5, возбужденные на основании исполнительных документов Надеждинском районным судом по указанному выше приговору, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. (остаток задолженности 410 305,03 руб.); и о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 200 000 руб. (остаток задолженности 198 351,48 руб.). Итого с ФИО1 в пользу ФИО5 удержано 133 055,49 руб.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГ ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в должности водителя пассажирского автобуса.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 признано обоснованным. В отношении него введена процедура реструктуризации его долгов сроком на пять месяцев.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подтверждают реальный ущерб, причиненный работником при исполнении своих служебных обязанностей и возмещении третьим лицам, в связи с чем, сумма в размере 133 055,49 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в размере 3 861 руб. в доход местного бюджета Уссурийского городского округа.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 133 055 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 3861рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова