Дело № 2-891/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-001170-20

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Реж 22.11.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель АО «ВУЗ-банк» указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 989 518 руб. с процентной ставкой 20 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № с в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Обязательства по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 313 руб. 51 коп., из которых 989 518 руб. 00 коп. – основной долг, 106 795 руб. 72 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 313 руб. 51 коп., из которых 989 518 руб. 00 коп. – основной долг, 106 795 руб. 72 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681 руб. 57 коп.

Представитель истца – АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, возражений на заявленные требования не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно материалам дела Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.№

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Как установлено из расчета задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушал условия договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения носят систематический характер, поскольку платежи по кредиту заемщиком не производились в установленные соглашением сроки.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите” и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность по кредитному договору №№ от 03.04.2023г. в размере 1 096 313 руб. 51 коп., из которых 989 518 руб. 00 коп. – основной долг, 106 795 руб. 72 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные договором, суд полагает, что требования кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, начисленными за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, поэтому суд не находит оснований для того, чтобы каким-либо образом вмешиваться в данный договор.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 313 руб. 51 коп., из которых 989 518 руб. 00 коп. – основной долг, 106 795 руб. 72 коп. – проценты за период с 04.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 681 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старкова Е.Н.