Решение по делу № 2-7069/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-912/2025

УИД 39RS0002-01-2024-001761-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ним и ООО «СБ-Консалтинг» в лице директора ФИО2 заключен агентский договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства совершить от имени и за счет истца (являющегося по договору принципалом) юридические и иные действия с целью реализации гестационного суррогатного материнства, в том числе связанные с подбором клиники репродукции, подбором устраивающей истца кандидатуры донора ооцитов и устраивающей истца кандидатуры суррогатной матери, заключением договора на оказание услуг клиникой, репродукции, подготовка и заключение договоров с Донором ооцитов и суррогатной матерью, выплатой компенсации за оказанные услуги донору ооцитов и суррогатной матерью, организацией, координированием и контролем за исполнением медицинской части Программы, юридическим сопровождением программы, а также языковой поддержки Принципала. Во исполнение договора < Дата > он произвел оплату в размере 45000 евро, < Дата > еще перевел 6000 евро, а также < Дата > перевел 3250 евро. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ФИО4 неоднократно обращался с заявлением о расторжении договора с требованием о возврате оплаченных сумм. Так, 21 и < Дата > он уведомлял ответчика о решении прекратить Программу, отменить поручение и расторгнуть договор, однако все уведомления были оставлены без ответа либо полностью проигнорированы. Просил расторгнуть агентский договор №, заключенный между ним и ответчиком «СБ-Консалтинг», взыскать с ООО «СБ-Консалтинг» денежные средства по агентскому договору в сумме 54750 евро, компенсацию морального вреда в размере 3500 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909229,13 руб. за период с < Дата > по < Дата >.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность ООО «СБ-Консалтинг» прекращена и общество < Дата > по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, общество на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от < Дата > № 129-ФЗ исключено из ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «СБ-Консалтинг» являлся ФИО2, недобросовестные действия которого повлекли неисполнение обязательств перед истцом. Недобросовестность ответчика заключается в том, что согласно российскому законодательству одинокий мужчина не может являться участником программы суррогатного материнства. Данные обстоятельства безусловно были известны ответчику, являющемуся профессиональным участником (посредником) суррогатного материнства, в связи с чем полагает, что ФИО2 является субсидиарным ответчиком. Просил расторгнуть агентский договор №, заключенный между ним и ответчиком «СБ-Консалтинг», возложить на ФИО2 субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «СБ-Консалтинг» перед истцом, взыскать с ФИО2 денежные средства по агентскому договору в сумме 54750 евро, компенсацию морального вреда в размере 3500 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909229,13 руб. за период с < Дата > по 26.02.2024

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СБ-Консалтинг» о защите прав потребителей прекращено, поскольку < Дата > ООО «СБ-Консалтинг» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о юридическом лице, о чем внесена запись от < Дата >. Правопреемства на стороне ответчика не имеется, таким образом, правоспособность ООО «СБ-Консалтинг» прекращена.

В отдельное производство выделены требования по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, в которых истец просит возложить на ФИО2 субсидиарную ответственность.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся у суда адресам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силуст. 32Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласнопункту 3.1 статьи 3Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные впунктах 1-3 статьи 53.1ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ВпостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П разъяснено, что предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

По смыслупункта 3.1 статьи 3Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениямипункта 3 статьи 53,статей 53.1,401и1064ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Согласно положениям ч. 9 ст. 55 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции от (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020), действовавшей на дату указанную в иске в качестве заключения агентского договора 22.02.2020 - суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям.

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями ФИО1 ссылается на заключение 22.02.2020 ООО «СБ-Консалтинг» (ООО «СБК») в лице генерального директора ФИО2 (Агент) агентского договора, на основании которого ООО «СБК» обязалось совершить от имени истца и за его счет юридически значимые действия с целью реализации программы гестационного суррогатного материнства (именуемой в дальнейшем «Программа») в том числе связанные с подбором клиники репродукции (именуемой в дальнейшем «Клиника»), подбором подходящей кандидатуры доноров ооцитов (именуемой в дальнейшем «Донор ооцитов) и подходящей кандидатуры суррогатной матери (именуемой в дальнейшем «Суррогатная мать»), заключением договора на оказание услуг Клиникой, подготовкой к заключению договора с Донором ооцитов и Суррогатной матерью, выплатой компенсаций Донору ооцитов и Суррогатной матери, организацией, координированием и контролем за исполнением медицинской части Программы, юридическому сопровождению программы, а также языковой поддержкой Зайфрида.

В соответствии с п. 2.1 Договор вступает в силу с момента подписания в указанную дату и заключается на неопределенный срок.

В целях выполнения по договору поручения ООО «СБК» приступает к исполнению своих обязательств с момента поступления на банковский счет Агента первого платежа, предусмотренного п. 4.1.1 Договора и прекращает их исполнение после получения российского свидетельства о рождении на ребенка (детей), зачатие и роды которого (которых) состоятся в результате реализации Программы Принципала, за исключением случаев досрочного расторжения в порядке, установленном в п. 4.9.1 и в разделе 7 Договора (п.2.2).

Для возмещения расходов агента с целью выполнения агентского поручения по договору Принципал выплачивает агенту предварительно оцененную и согласованную сторонами общую сумму в размере 80000 евро (компенсация расходов). Компенсация расходов включает в себя услуги и расходы, перечисленные в приложении 1 к настоящему договору. Компенсация расходов агента подлежит оплате в три этапа: первые платёж в размере 45000 евро подлежит оплате с началом первого этапа поручения в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (п.4.1.1). Второй платёж в размере 15000 евро подлежит оплате с началом второго этапа поручения в течение пяти рабочих дней после представления агентом копии медицинского подтверждения беременности суррогатной матери (п.4.1.2). Третий платёж в размере 20000 евро подлежит оплате с началом третьего этапа поручения в течение трёх календарных дней после рождения ребёнка (детей) (п.4.1.3).

Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 17500 евро, агентское вознаграждение удерживается агентом и суммы первого платежа, предусмотренного п. 4.1.1 договора, в порядке стопроцентный предоплаты. В случаях когда агент совершает сделки на более выгодных условиях, чем те которые были предварительно оценены и согласованы сторонами в настоящем договоре, агент оставляет за собой право удерживать дополнительную выгоду из суммы компенсации расходов и сумму дополнительных выплат принципала в качестве дополнительного агентского вознаграждения (п.4.2).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что если принцип полностью прекращает программу после начала синхронизации циклов выбранного донора ооцитов и суррогатной матери и до выполнения попытки ПЗЭ (перенос замороженных эмбрионов), то принципал обязан возместить все медицинские расходы, а также понести расходы в размере 5000 евро на оплату дополнительной компенсации донора ооцитов, передачу которой агент обязаны обеспечить и/или расходы в размере 5000 евро на оплату дополнительной компенсации суррогатной матери, передачу которой агент обязан обеспечить.

Приложением № 1 определен перечень услуг и расходов, которые подлежат оплате, исполнению, организации и координированию Агентом от имени Принципала и включены в Компенсацию расходов Агента: расходы на поиск кандидатуры суррогатной матери и донора ооцитов; расходы на психологическую оценку выбранной кандидатуры суррогатной матери; расходы на специальную проверку данных выбранной суррогатной матери; расходы на медицинское обследование выбранной суррогатной матери, в том числе осмотр гинекологом, УЗИ органов малого таза, определение группы крови и резус – фактор, анализа крови на ВИЧ, сифилис, гепатиты В и С, обследование на заболевания, передающиеся половым, гонорею, хламидиоз, вирус простого герпеса, уреаплазмоз, краснуху, цитологическое исследование мазка шейки матки и цервикального канала (РАР – тест), микроскопическая исследование мазка, клинический анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, флюорография, ЭГК, УЗИ молочных желёз, осмотр заключения психиатра нарколога, осмотр заключения терапевта состояние здоровья и отсутствия противопоказаний к беременности; Расходы на медицинский страховой полис для суррогатной матери на все время действия программы гестационного суррогатного материнства; оплата услуг юриста суррогатной матери; оплата услуг юриста за составление договора с суррогатной матерью; оплата услуг юриста за составление информированного согласия суррогатной матери на участие в программе гестационного суррогатного материнства; расходы на полное координирование программы гестационного суррогатного материнства на территории Российской Федерации; расходы на юридическую поддержку принципала, необходимую для реализации вышеуказанного договора, а также на консультирование суррогатной матери и её родственников по юридическим вопросам вплоть до рождения ребёнка в случае возникновения такой необходимости для реализации программы гестационного суррогатного материнства; расходы на юридическую поддержку при получении российского свидетельства рождении ребёнка, рождённого в результате реализации программы суррогатного материнства и его перевод, если в таком будет необходимость; Компенсация суррогатной матери за причинённые неудобства, связанные с вынашиванием рождением ребёнка; Ежемесячное пособие суррогатной матери во время беременности на территории Российской Федерации на её улучшенное питание, расходы на проживание и отпуск без сохранения заработной платы, начиная с момента медицинского подтверждения беременности; Пособие на одежду для беременных для суррогатной матери; все связанные медицинские расходы суррогатной матери в программе гестационного суррогатного материнства, в том числе криоконсервирование и хранение замороженных эмбрионов в течение пяти лет и неограниченное количество переноса эмбрионов до наступления беременности суррогатной матери и все необходимые препараты для подготовки суррогатной матери; Оплата услуг юриста за составление договора с Донором ооцитов; оплата услуг юриста за составление информированы согласия донора ооцитов на участие в программе донорства ооцитов; компенсация донора ооцитов за причинённые неудобства, связанные с гормональной стимуляцией и неанонимным донорством ооцитов; все связанные медицинские расходы донора ооцитов на одну попытку пункции ооцитов и одну попытку ЭКО/ИКСИ, в том числе все необходимые препараты для стимуляции донора ооцитов; Все расходы на суррогатной мать и донора ооцитов на территории Российской Федерации, такие как транспортные расходы, оплата телефонных переговоров, отсутствие на рабочем месте, витамины и медикаменты; Все медицинские расходы на стимуляцию донора ооцитов, введение беременности и организацию родов для суррогатной матери, которые не подлежат возмещению и страхованию на территории Российской Федерации по причине беременности; расходы на одну процедуру предимплантационной генетической диагностики и определения пола эмбрионов; расходы на организацию трансфера принципала из аэропорта /в аэропорт Санкт-Петербурга; оплата устных переводческих услуг для принципа во время визита в клинику и или встреч суррогатной матерью; оплата письменных переводческих услуг для принципа по мере необходимости; расходы на визовую поддержку для получения принципа российской визы, если такого и будет необходимость.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал, что < Дата > он произвел оплату в размере 45000 евро, < Дата > перевел 6500 евро, < Дата > перевел 3250 евро, а всего им было переведено на счет ООО «СБК» 54270 евро.

Также указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Судом также установлено, что согласно выписки по счету ООО «СБК», < Дата > от < ИЗЪЯТО > поступил платеж в размере 44930 евро, < Дата > – 6500 евро.

Иных денежных средств на счет ООО «СБК» от истца не поступало, в выписке по счету компании какие-либо инфе платежи от ФИО1 не отражены.

Как следует из материалов дела сумма в размере 3250 евро была переведена Зайфридом за размещение и транспортировку эмбрионов, владелец счета Фамагуста ККТС, Инвойс Центр экстракорпорального оплодотворения Кипра.

Таким образом, из материалов дела следует, что в адрес ООО «СБК» истцом фактически было переведено 51430 евро.

Истцом в материалы дела была представлена переписка, созданная ООО «СБК», участниками которой являлся сам истец ФИО1, а также некий К..

Из представленной переписки следует, что имелось две суррогатные матери, по которым была предоставлена информация, у одной из которых были все медицинские анализы. Из сообщений от < Дата > следует, что ЭС уже началась, 9 марта она записалась на ультразвуковое исследование к нашему репротдуктологу врачу в СПБ. < Дата > направлено сообщение, все получилось хорошо, у ЭС тоже все хорошо. Протокол извлечения яйцеклеток будет отправлен позже. < Дата > в адрес истца был направлен протокол культивирования эмбрионов, < Дата > направлена немецкая версия протокола, а также направлено сообщение, что предимплантационная генетическая диагностика и оплодотворение были успешно завершены.

В сообщении от < Дата > сообщалось, что работа будет продолжена на Северном Кипре. < Дата > сообщено, что у Марио есть 2 криоконсервированных эмбриона, ожидается трансфер в течение этой недели. < Дата > направлено сообщение, что эмбрионы были перевезены на Южный Кипр, оттуда их везут на < адрес > < Дата > сообщено, что вчерашний уровень ХЧГ показывает, что беременности нет.

< Дата > от М.и К. направлено сообщение, что они приняли решение отказаться от желания иметь детей, просят расторгнуть договор.

< Дата > в адрес М.и К. направлено сообщение с указанием оплаченных расходов, однако истцом не представлен конкретный файл направленный в его адрес, с подтверждением того какие расходы были фактически понесены ООО «СБК».

Таким образом, вопреки доводам истца, из представленной переписки следует, что фактически работа в рамках проведения программы «Суррогатного материнства» ООО «СБК» проводилась.

Таким образом, принимая во внимание, что истец фактически самостоятельно отказался от участия в программе «Суррогатного материнства», то в соответствии с п. 4.5 Договора, если Принципал полностью прекращает Программу, то агентское вознаграждение, предусмотренное в п. 4. 2 Договора (17500 евро) не возвращается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленной переписки следует, что истец самостоятельно решил отказаться от участия в Программе, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в субсидиарном порядке уплаченных сумм, 17500 евро из которых составляет агентское вознаграждение. Остальная часть денежных средств, суд полагает являются фактическими расходами ответчика по оказании услуг суррогатного материнства, связанными с созданием эмбрионов, которые как следует из переписки фактически были созданы, на взятие биоматериала Зайфрида, его хранение, транспортировку на Кипр, подбором кандидатур доноров ооцитов и суррогатной матери, расходов на оплодотворение, которое было проведено, однако беременность не состоялась.

Так как в адрес истца направлялась стоимость фактически оказанных ему услуг, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что стоимость фактически оказанных ему услуг являлась меньшей, чем фактически уплаченные им суммы

Также, суд учитывает, что из представленной переписки следует, что фактически в программе суррогатного материнства участвовали двое мужчин, один из которых ФИО1, а второй К., которые хотели иметь ребенка, что противоречит ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции действовавшей на дату заключения агентского договора, согласно которому суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям.

В связи с изменениями внесенными ФЗ от 19.12.2022 № 538-ФЗ право на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства не распространяется на мужчину и женщину, которые не состоят в браке. Таким образом, ФИО1 как одинокий мужчина не может участвовать в программе суррогатного материнства, о чем ФИО1 не мог не знать при заключении договора, так как Российское законодательство является общедоступным.

Также суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 58 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как следует из п.1 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Названными положениями Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, как следует из представленной переписки истец отказался от услуги не в связи с нарушением сроков оказания услуг, а также не в связи с обнаружением недостатков услуг, а в связи с нежеланием продолжения участия в программе так как приняли решение отказаться от желания иметь детей.

Таким образом, действующим правовым регулированием соответствующих правоотношений не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по нему.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья И.А. Иванова