Дело № 12-391/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-005813-02
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 21.11.2023 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,
с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, представившей ордер от 10.10.2023года № 18794 и удостоверение № 2231 от 05.07.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу № 22 011299 от 13.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу (№) от 13.02.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка он не совершал, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, сведения об обратном объективно ничем не подтверждены, в постановлении указано, что он якобы оскорбительно к кому-то приставал, при этом ни одно лицо в качестве такового также не указано, протокол и обжалуемое постановление он не подписывал, имеющиеся там подписи ему не принадлежат.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель ФИО1 – (ФИО)3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заместитель начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу № 22 011299 от 13.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из указанного постановления следует, что 13.02.2023 года в 23 час. 00 мин. у <адрес> ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение и обществу: выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительной приставал к гражданам. В объяснении от 13.02.2023г. отобранном страшим сержантом полиции ПППСП УМВД России по г. Воронежу, ФИО1 пояснил, что 13.02.2023 г. он находился по адресу: <адрес> у <адрес>, где он вел себя неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал лежа на земле, тем самым нарушил общественный порядок.
В судебное заседание представителем заявителя представлены сведения об обращении ФИО1 в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с которой заключен договор №409 от 12.10.2023 г. о проведении почерковедческой экспертизы документов постановления № 22 011299 об административном правонарушении от 13.02.2023г., протокола 22 032424 от 13.02.2023 г., протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.02.2023 г., объяснения ФИО1 13.02.2023 г.
Согласно полученного заключению специалиста № 024/311-2 от 20.11.2023г. изображения исследуемых подписей, выполненных от имени ФИО1 в Постановлении № 22 011299 по делу об административном правонарушении от 13.02.2023 года, Протоколе 22032424 об административном правонарушении от 13.02.2023 года, Протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 13.02.2022года, Объяснении от 13.02.2023года, выполнены не сами ФИО1, а иным лицом (лицами).
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств в материалах дела не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу ФИО3 № 22 011299 от 13.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по городу Воронежу ФИО3 № 22 011299 от 13.02.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Н.А. Никитченко