Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года
<адрес>
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием прокурора г.Мытищи Московской области Ворониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании постановления недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Мытищи, с учетом его уточнения, о признании недействующим Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации городского округа <адрес> в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, вблизи <адрес>, находится в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка - для строительства административно-офисного комплекса с гаражом-стоянкой. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Административному истцу стало известно о том, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированы обременения в виде публичного сервитута сроком на 588 месяцев срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для государственной регистрации является оспариваемое постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом дата Постановления в Выписке из ЕГРН указана ДД.ММ.ГГГГ, а на официальном сайте Администрации г. о. <адрес> www.mytyshi.ru, опубликовано постановление № Об установлении публичного сервитута площадью 2344 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства, но дата принятия постановления указана ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит данным содержащимся в выписке из ЕГРН.
Административный истец, указывает что на дату принятия решения об установлении публичного сервитута уже был собственником земельного участка с кадастровым номером №, однако в оспариваемом Постановлении на дату принятия решения, указан предыдущий собственник юридическое лицо ООО «Фетикор».
Административный истец полагает, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативно правовому акту имеющим большую юридическую силу, так при опубликовании сообщения о возможном установлении публичного сервитута и при принятии решения об установлении публичного сервитута, были нарушены требования Земельного Кодекса Российской Федерации, а также обладателем публичного сервитута не направлен административному истцу проект об осуществлении публичного сервитута, тем самым нарушена процедура установления публичного сервитута, а также его права и законные интересы, как собственника вышеуказанного земельного участка.
В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО6, который поддержал уточненные требования административного иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион»- Северные электрические сети ФИО4 возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о возможности удовлетворения заявленных уточненных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из пункта 28 указанного Постановления следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.
При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В силу ч. 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 17 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определен порядок установления публичных сервитутов на территории Московской области. Пунктом 10 указанной статьи установлена обязанность органа местного самоуправления направить письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.
Согласно пункту 2 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Судом установлено, что ходатайство об установлении публичного сервитута № № ПАО «Россети Московский регион», №, поступило в Администрацию г. о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись государственной регистрации права собственности № № на земельный участок, Правообладателем является - ФИО1.
В силу пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:
1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);
2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.42 ЗК РФ Сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать:
1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута;
2) цели установления публичного сервитута;
3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут;
4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута;
5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.
Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: (п. 7)
1) реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута;
2) сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута;
3) описание местоположения границ публичного сервитута;
4) кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.
Согласно представленной административным истцом выписки из газеты «Официальные Мытищи» № 48 (158) от 27.11.2021 года страница 38, в котором опубликовано сообщение о возможном установлении по инициативе ПАО «Россети Московский регион» публичного сервитута в целях размещения линейных объектов системы энергоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, Публичный сервитут площадью 2344 кв.м предполагается к установлению на земли, расположенные в кадастровом квартале №, расположенные в <адрес> в соответствии со схемой границ публичного сервитута.
Исходя из текста вышеуказанного сообщения о возможном установлении публичного сервитута, следует, что Администрацией г.о Мытищи в нарушении к форме и содержанию опубликованного сообщения, предусмотренные подпунктом 3 пункта 6 статьи 39.42 и подпункты 2,3,4 пункта 7 статьи 39.42 ЗК РФ адрес местоположения земельных участков на которые испрашивается публичный сервитут в опубликованном сообщении и оспариваемом Постановлении отличается.
Таким образом, Административный ответчик не выполнил установленные требования Земельным кодексом РФ по выявлению правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута.
В соответствии пп. 3 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с п. 1, 8 ст. 39.42 ЗК РФ, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из ЕГРН и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме;
В силу статьи 39.46 ЗК РФ, обладатель публичного сервитута, обязан вносить плату за публичный сервитут. При этом, плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 7)
Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса.
Содержание соглашения об осуществлении публичного сервитута регламентировано п. 1 ст. 39.47 ЗК РФ.
Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ).
Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка.
Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются (п. 7 ст. 39.47 ЗК РФ):
1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;
2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.
Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях. Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.
Как следует, из материалов дела, доказательств направления в адрес Административного истца копии Постановления № 5987 от 29.12.2021 года в срок предусмотренный ст. 39.43 ЗК РФ, не представлено.
Кроме того, сведения о направление обладателем публичного сервитута в адрес административного истца проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, а также заключение с административным истцом такого соглашения, отсутствует.
В соответствии с п. 6 статьи 48 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке, при нарушение порядка установления публичного сервитута.
В соответствии с п. 8 и 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (п. 9).
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом вышеизложенного следует, что оспариваемое Постановление Администрации городского округа Мытищи № 5987 от 29.12.2021 года об установлении публичного сервитута в части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, принято с нарушением процедуры установления публичного сервитута, установленной действующем законодательством и не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также в совокупности нарушает права и законные интересы Административного истца, на которые он вправе был рассчитывать при соблюдением Административным ответчиком требований к процедуре установления публичного сервитута на земельный участок.
Так, при установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка Администрацией г.о. <адрес> не были выполнены установленные Земельным кодексом РФ требования к процедуре установления публичного сервитута. Нарушены требования к форме и содержанию сообщения о возможном установлении публичного сервитута, что как следствие привело к нарушению Администрацией г.о. <адрес> требований по выявлению правообладателей.
Административный ответчик в установленный законом срок не направил копию постановления в адрес Административного истца.
ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети в свою очередь не направили проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. Административному истцу в нарушение вышеназванных норм Земельного кодекса.
Установление публичного сервитута и прокладка высоковольтной кабельной линии, а также установление охранной зоны на вышеуказанном земельном участке, создают обстоятельства, препятствующие Административному истцу, как собственнику пользоваться в полной мере земельным участком. Любые действия по использованию земельного участка потребуют от Административного истца предварительного согласования на их совершение с собственником кабельной линии, тем самым, создавая дополнительные ограничения в реализации принадлежащих собственнику прав на земельный участок. При этом в пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, фактически Административный истец лишается права использования части земельного участка.
Таким образом, постановление об установлении публичного сервитута, позволяющего обладателю публичного сервитута ПАО «Россести Московский регион» - Северные электрические сети, прокладку высоковольтной кабельной линии, нарушают права и законные интересы Административного истца, как собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании Постановления Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим в части установления публичного сервитута.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании Постановления Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи от 29.12.2021 г. № 5987 «Об установлении публичного сервитута площадью 2344 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами №, № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства» - недействующим в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1.
Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в его законную силу в газете «Официальные Мытищи».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Колесников
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.