Дело № 2-2190/2022

(УИД 13RS0025-01-2022-003409-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ - ОПФР по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г. по делу №1-10/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), указанный приговор вступил в законную силу 2 июля 2022 г. ГУ - ОПФР по Республике Мордовия признано потерпевшим по данному уголовному делу. Ответчик обратилась за распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в ГАУ Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение долга по договору займа. По результатам всестороннего и полного рассмотрения представленных заявлений и документов, 26 мая 2017 г. ГУ - ОПФР по Республике Мордовия было вынесено решение №836 об удовлетворении вышеуказанного заявления. 6 июля 2021 г. ГУ - ОПФР по Республике Мордовия платежным поручением №13713 были перечислены денежные средства в размере 408 026 рублей в счет погашения долга по договору займа. Поскольку средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, направленные на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, и имеют строго целевое назначение, одним из которых является улучшение жилищных условий таких семей, незаконными действиями ответчика по приобретению жилого помещения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий таких семей, незаконными действиями ответчика по приобретению жилого помещения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, фактической стоимости жилого помещения, причинен имущественный вред Российской Федерации в лице распорядителя федеральных бюджетных средств ГУ - ОПФР по Республике Мордовия, который выразился в хищении бюджетных средств при получении материнского (семейного) капитала на общую сумму 408 026 рублей. Приговором суда установлено, что преступными действиями государству в лице ГУ - ОПФР по Республике Мордовия причинен имущественный ущерб складывающийся из суммы средств материнского (семейного) капитала, перечисленных по заявлению ФИО1, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал размере 408 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере перечисленных преступлением материальный ущерб в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала 408 026 рублей.

Представитель ГУ- ОПФР по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом ФИО2, действующая на основании доверенности №5566/18 от 10 января 2022 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о причинах неявки суд не известила, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Указанным федеральным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям по направлениям, по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (часть 3 статьи 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной.

Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. между кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <..>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 348 740 рублей 17 копеек. Проценты по займу начисляются только за первые тридцать календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 17% в месяц, что составляет 59 285 рублей 83 копейки (л.д.43-45).

Из платежного поручения №13713 от 6 июня 2017 г. следует, что ГУ- ОПФР по Республике Мордовия перечислило средства материнского (семейного) капитала в счет погашения займа в соответствии с кредитным договором <..> от 14 апреля 2017 г. (л.д. 42).

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2022 г., вступившим в законную силу 2 июля 2022 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (л.д.32-71).

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив распорядителю бюджетных денежных средств - ГУ - ОПФР по Республике Мордовия материальный ущерб на сумму 408 026 рублей, то есть в крупном размере.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в уголовном деле заявлен не был.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и не оспорен, имеются основания для удовлетворения иска, так как совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 408 026 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 280 рублей 26 копеек.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание изложенное, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7280 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>, в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>, в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.

Судья И.Н. Курышева