Дело № 2-486/2023 УИД: 61RS0017-01-2023-000394-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Орловой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Ароян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Зверево в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФКУ «Главное бюро МСЭ по ФИО1 области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, УСЗН Администрации г.Зверево о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Прокурор г.Зверево обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления <данные изъяты> инвалидности ФИО3 Согласно выписке из акта освидетельствования серии № № от № ФИО3 установлена <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Зверево в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные ФИО3. В.В. пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и единовременная выплата в общем размере 496612 рублей 69 копеек за период с 31.10.2016 по 31.05.2022 причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и УСЗН администрации г.Зверево.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии № № от 31.10.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ароян М.С. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» представили отзыв, третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, УСЗН Администрации г.Зверево в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора г.Зверево, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 11.11.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно указанному приговору, ФИО3, зная об отсутствии у него законных оснований на получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Росстовской области», об установлении ему <данные изъяты> в связи с общим заболеванием. После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, 10.11.2016 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Зверево ГУ-УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку об установлении ему инвалидности, тем самым предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности. В результате чего принято решение о назначении ФИО3 страховой пенсии по инвалидности с 31.10.2016 и ежемесячной денежной выплаты с 10.11.2016.

В результате умышленных действий ФИО3 в период с № по 29.02.2020 незаконно получил, то есть похитил, социальные выплаты в виде: страховой пенсии по инвалидности в сумме 402 755 руб. 28 коп., ежемесячной денежной выплаты в сумме 88 857 руб. 41 коп. и единовременной выплаты 5000 руб. 00 коп., а всего на сумму 496 612 руб. 69 коп., чем причинил бюджету Российской Федерации в лице ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области ущерб 496 612 руб. 69 коп.

Кроме того, ФИО3 23.11.2016, действуя из корыстных побуждений, обратился в УСЗН Администрации г. Зверево с заявлением о назначении ему мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату ЖКУ, куда предоставил вышеуказанную справку об установлении ему <данные изъяты>, на основании чего руководством принято решение о назначении ФИО3 социальных выплат в виде компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.12.2016. В результате умышленных действий ФИО3 в период с 01.12.2016 по 31.05.2022 путем обмана незаконно получил, то есть похитил, социальные выплаты в виде компенсации расходов на оплату ЖКУ, чем причинил УСЗН Администрации г. Зверево материальный ущерб в размере 66 755 руб. 93 коп.

Таким образом, ФИО3 при реализации единого умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022 похитил денежные средства в сумме 563 368 руб. 62 коп., причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области и в лице УСЗН Администрации г. Зверево РО.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела копий вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 и оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью руководителя бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к ФИО3, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 11.11.2016 об установлении ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты> вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.П.Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.