Дело № 2-402/2023
55RS0006-01-2023-000475-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 02.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.
17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 02.09.2008, в размере 88 012,30 рублей, в том числе: 12 304,69 рубля – основной долг, 2 093,43 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 72 564,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей – штрафы. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 2 840,37 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, при этом был надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. 02.06.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 11.06.2008 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.02.2008, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (л.д. 9, 102).
Согласно информации ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 04.07.2023, в банке отсутствует кредитный договор по карте <***> в связи с тем, что карта была открыта на основании условий заключения договора № 01013700736 (л.д. 102).
Ответчик был согласен с тем, что акцептом данной оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, что подтверждается показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании.
Согласно расчету задолженности из лицевого счета ФИО1 по договору <***>, ответчиком производились расходные операции с использованием карты, последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен 31.05.2009, впоследствии погашение кредита не производилось (л.д. 11-13).
Кроме того, в материалы дела предоставлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами.
Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
17.07.2019 финансовая организация на основании заключенного с ООО «Феникс» договора № rk-160719/1217 уступки прав (требований) передала право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по кредитному договору 31013700736 от 02.09.2008 в размере 88 012,30 рублей, из которых 12 304,69 рубля – основной долг, 2 093,43 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 72 564,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей – штрафы (л.д. 29-36).
Согласно ответу ООО «Феникс» от 06.07.2023, требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 9л.д. 107).
Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 (л.д. 25, 26) в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту и обратился суд.
02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2008 в сумме 88 012,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 420,18 рублей (л.д. 27).
Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 29.06.2009 по 17.07.2019 по договору <***> от 02.09.2008 составляет 88 012,30 рублей, в том числе: 12 304,69 рубля – основной долг, 2 093,43 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 72 564,18 рубля – проценты на просроченный основной долг, 1 050 рублей – штрафы.
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 24.05.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 04.05.2018 по настоящее время (л.д. 71).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).
Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.02.2008, в соответствии с которым банк 11.06.2008 открыл клиенту банковский счет, впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При этом истцом не представлена копия кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Последний платеж ответчиком в погашение задолженности произведен 31.05.2009, впоследствии погашение кредита не производилось.
Таким образом, с 30.06.2009 кредитная организация узнала о нарушении своего права, и последним днем для его судебной защиты было 30.06.2012.
КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «Феникс» 17.07.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Доказательств направления требования о погашении задолженности ответчику истцом не представлено, получение такого требования ответчиком в судебном заседании опровергнуто.
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 02.05.2023, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. 48).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в 29.10.2020, то есть тоже за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2008 в сумме 88 012,30 рублей истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2008 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.