УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 353660 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6736 рублей 60 копеек.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора, кредит выдан под 17,9 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком ФИО1 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353660 рублей 27 копеек, в том числе:
- 63662 рубля 44 копейки – просроченные проценты;
- 289997 рублей 83 копейки – просроченный основной долг.
Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование не исполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному его месту жительства, место его регистрации в настоящее время не известно, судом исчерпаны возможные меры к установлению места жительства ответчика, высланные в правоохранительные органы запросы результатов не принесли. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт заключения договора на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты между истцом и ответчиком ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты на л.д. 10-14, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д. 17-35, анкетой клиента на л.д. 46-48, информацией о стоимости кредита на л.д. 67.
По представленному истцом расчету задолженности на л.д. 36-45 у ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 353660 рублей 27 копеек, в том числе:
- 63662 рубля 44 копейки – просроченные проценты;
- 289997 рублей 83 копейки – просроченный основной долг.
Факт предъявления истцом ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности подтверждается копией требования (претензии) на л.д. 69-70. Доказательств отправки в адрес ответчика требования не представлено.
Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.
Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету и не опровергнут ответчиком, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям на л.д. 68,71, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 6736 рублей 60 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <дата> года рождения, в счет задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 353660 рублей 27 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 6736 рублей 60 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 360396 (триста шестьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д.________
УИД: №