74RS0006-01-2024-001984-61

Дело № 2-2953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮБ ТРОЙКА» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать с последних сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 191 700 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы понесенный на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 034 рублей и почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахования». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «ГСК Югоря», куда он и обратилась с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. АО «ГСК Югория» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 100 рублей, выплаченной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба. (дата) ФИО5 и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключили между собой договор цессии №, согласно которого право требования перешло к последнему. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, обратились в экспертную организацию *** согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 262 800 рублей, поскольку АО «ГСК Югория» выплатили 71 100 рублей, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 191 700 рублей.

Представитель истца ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании факт ДТП и вину не оспаривали, ФИО3 пояснял, что он на законных основаниях управлял транспортным средством, не согласны были с суммой ущерба, при этом ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата) в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указывал на то, что ФИО3 на законных основаниях управлял транспортным средством.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахования», АО «ГСК «Югория», ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, однако в силу п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО5 являлся собственником транспортного средства – автомобиля *** государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

(дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, произвели между собой столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «АлльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в установленном законом порядке в АО «ГСК Югория».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

(дата) ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

(дата) АО ГСК «Югория» признало событие, произошедшее с принадлежащим ФИО5 транспортным средством страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 71 100 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уменьшение стоимости имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых, положений Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений действующего законодательства следует, что в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 не являясь собственником транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный номер № который согласно карточки учета транспортного средства принадлежит ФИО4, на законных основаниях управляла транспортным средством, поскольку не представлено ни доказательств управления данным ответчиком транспортным средством без законных на то основаниях, ни доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО4 в результате противоправных действий других лиц, то ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ФИО3.

Согласно экспертным заключениям *** от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 552 700 рублей, при этом рыночная стоимость транспортного средства составила 361 000 рублей, стоимость годных остатков – 98 200 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), суд принимает за основу указанные выше экспертные заключения *** от (дата), поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Данные заключения выполнены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией.

Кроме того, указанные выше заключения ответчиками не оспорены, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства иного размера ущерба не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выплаченного АО ГСК «Югория» страхового возмещения, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в размере 191 700 рублей (361 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 98 200 рублей (стоимость годных остатков) – 71 100 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, (дата) между собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ФИО5, с одной стороны, и истцом по настоящему делу ООО «ЮБ ТРОЙКА», с другой стороны, был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ФИО5 уступил, а ООО «ЮБ ТРОЙКА» приняло в полном объеме право требования надлежащего исполнения по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба автомобилю *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) по адресу: (адрес).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов, в соответствии с условиями которого ООО «ЮБ ТРОЙКА» в течение трех рабочих дней передает ФИО5 1 000 рублей после подписания договора цессии в качестве оплаты по договору. Также ООО «ЮБ ТРОЙКА» обязалось в течении пяти рабочих дней после получения о причинителя вреда, либо иных третьих лиц, суммы разницы между реальным ущербом и полученной от страховой компанией, передать ФИО5 50 % от фактически полученной суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше, а также представленного суду договора цессии от (дата), требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ***», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 191 700 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ЮБ ТРОЙКА» понесены расходы по оплате оценки ущерба, причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе относятся к убыткам в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, понесены в связи с необходимостью защиты нарушенного права в связи с дорожно-транспортным происшествием (дата), а потому также в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 5 034 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), заданием заказчика, соглашением об оплате услуг, платежным поручением от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг (составление и подача в суд искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помимо прочего из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ООО «ЮБ ТРОЙКА» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 160 рублей 20 копеек.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу(адрес) (паспорт серия № выдан (дата) *** в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА», (ИНН <***>, ОГРН <***> )материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 191 700 рублей, расходы понесенные на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы понесенный на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 034 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 160 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.