Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о помощи в покупке автомобиля, для чего ответчику была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей двумя платежами на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик помощи в покупке автомобиля не оказал, денежные средства присвоил.

В целях досудебного способа урегулирования спора ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных ему денежных средств ввиду неисполнения им обязательств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до сих пор не возвращены.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего после вынесения решения до дня фактического исполнения решения; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (направление претензии), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, однако, указала на завышенную стоимость расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или такие основания отпали впоследствии.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства существования договорных отношений по оказанию услуг истцу, фактического оказания услуг на спорную сумму и передачи их результата истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере следует, что ФИО2 намеревался вернуть денежные средства истцу, однако, денежные средства возвращены не были.

В целях досудебного способа урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных ему денежных средств, что подтверждается досудебной претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ, РПО № (л.д. <данные изъяты>).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по требованию истца возвращены не были.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений ответчик не представил, как и доказательств того, что денежные средства истец перечислил в рамках договорных отношений.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих об оказании им услуг на сумму денежных средств, перечисленных истцом в пользу ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют обязательства, возникшие вследствие договорных отношений.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом вне обязательственных правоотношений, ответчик без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что им в ходе рассмотрения дела по существу не отрицалось, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, истец приводит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из 106 дней.

Исходя из формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности – <данные изъяты> рублей по дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных решением Совета АПМО от 27 марта 2024 г. N 04/23-05, минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют: устная консультация – 1 500 рублей, письменная консультация – 3 000 рублей, составление проектов правовых документов – 8 000 рублей, экспертиза правового документа – 5 000 рубле, ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции – 40 000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой апелляционной, кассационной инстанций – 10 000 рублей (за день участия) и т.д.

ФИО1 представлено соглашение об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> о составлении досудебной претензии к ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО4 обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена истцом.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, возражения ответчика, обстоятельств дела и принцип разумности и справедливости, существа спора (спор не относится к сложной категории дел), количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимала участие, объема оказанной правовой помощи по делу, в том числе составленная претензия на 1 листе, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

При этом, руководствуясь положениями статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности (<данные изъяты> рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, в соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.