Дело №а-3883/2023
УИД 24RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участим представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6,
представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, в котором просит признать незаконным ненормативный правовой акт - Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-45386345/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 на «Усадебные жилые дома». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. Минино, через многофункциональный центр <адрес> ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «Ведение огородничества» на «Усадебные жилые дома». К заявлению был представлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- 001/2022-45386345/1 государственный регистратор ФИО7 отказала во внесении сведений в ЕГРН, указав на отсутствие правил землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовета. С указанным сообщением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р действующие, при том что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом при образовании земельного участка была определена территориальная зона -Ж1, основным видом разрешенного использования которой является «Усадебные жилые дома». Государственным регистратором не принято во внимание, что сведения о территориальной зоне, в которой образован земельный участок, также отражены в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания, суд не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, с учетом дополнений.
Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку на момент принятия оспариваемого истцом решения, у ответчика отсутствовали сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 к определенной территориальной зоне.
Заинтересованные лица государственный регистратор Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, Совет депутатов <адрес> надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны (п.9 ст. 1 ГрК РФ). Территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (п.8 ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ, ч.4 ст. 37 ГрК РФ при наличии утверждённых правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных решений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.
Согласно ч.2 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3).
По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, расположенного по адресу: <адрес>, д. Минино.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственной реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, расположенного по адресу: <адрес>, д. Минино, с «ведение огородничества» на «усадебные жилые дома». С заявлением был представлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки, а в ЕГРН отсутствуют сведения о территориальных зонах на территории муниципального образования Элитовский сельсовет, принимая во внимание, что решение <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-179Р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-1Р", решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-366/2020, было признано недействующим, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 3а-148/2022 Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-1Р, в части карты градостроительного регламента, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> недействительным, с даты опубликования, в соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрирующим органом был сделан запрос в орган местного самоуправления о принадлежности участка к территориальной зоне.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), правила землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет отсутствуют, поскольку решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений в правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденное решением <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-179Р "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-1Р", признано не действующим.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе во внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419.
В соответствии с ч.1 ст. 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Согласно п.2 ч.2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон (п.4 ст. 30 ГрК РФ).
Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (п.6.1 ст. 30 ГрК РФ).
Из письменных пояснений, представленных главным специалистом-экспертом Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 следует, что с заявлением о внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 был предоставлен градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, в котором содержалась информация о виде разрешенного использования – зона жилой усадебной застройки Ж1. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о территориальных зонах на территории муниципального образования Элитовский сельсовет, был направлен запрос в администрацию <адрес> - орган, выдавший градостроительный план, с целью получения информации о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 к определенной территориальной зоне. От администрации <адрес> был получен ответ о том, что правила землепользования и застройки на территории МО Элитовский сельсовет отсутствуют. Также в рамках правовой экспертизы был осуществлен просмотр ФГИС ТП, однако, в отсутствие карты градостроительного зонирования определить территориальную зону не представилось возможным. Таким образом, на момент принятия решения по заявлению ФИО1 отсутствовала возможность установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 в составе жилой усадебной застройки Ж1.
По делу установлено, что решением <адрес> совета депутатов <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, в части <адрес>. В данном решении указано, что оно вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования в газете «Емельяновские вести» (опубликовано в газете «Емельяновские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, суд учитывает, что по информации, представленной МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации <адрес>, в государственной информационной системе территориального планирования, Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет в 2022-2023 годах размещены ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 3).
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-45386345/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, является обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступившего в законную силу решения <адрес> совета депутатов <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, в части <адрес>, ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственной реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, расположенного по адресу: <адрес>, д. Минино, с «ведение огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что градостроительный план не является безусловным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, а соответствующая информация о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 к определенной территориальной зоне уполномоченным органом предоставлена не была, суд не находит оснований для признания Уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-45386345/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419, незаконным. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0140402:2419 по заявлению ФИО1, в соответствии с вступившим в законную силу решением <адрес> совета депутатов <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, государственному регистратору Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 о признании ненормативного правового акта незаконным, возложении обязанности, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в 15-дневный срок через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение в законную силу не вступило.