Решение по делу № 2А-2903/2022 от 22.09.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2903/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004967-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 22 сентября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего – судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 19.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивирует тем, что 19.07.2022 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 23.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Розница К-1». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества, так как имущество имеется в виде зарплаты, и окончить исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии в рассмотрении дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась. Суд считает, что в соответствии с п.2 ст.226 КАС РФ административный иск может быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Административным ответчиком СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в иске отказать.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (часть 2 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (часть 3 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ)

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ)

Статьей 47 ч.1 п.3 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2022 СПИ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово № от 24.03.2022 о взыскании задолженности в размере 34483,13 рублей.

23.05.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление постановлено направить в ООО «Розница К-1».

24.05.2022 указанное постановление от 23.05.2022 направлено в адрес ООО «Розница К-1», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В соответствии с поступившими 07.09.2022 в ОСП по Заводскому району г.Кемерово сведениями из ПФР ФИО4 получил доход последний раз в октябре 2021г., в дальнейшем сведения о получении им дохода отсутствуют.

Согласно полученным СПИ ФИО1 сведениям, сведения о получении ФИО4 дохода в ИФНС отсутствуют, на учете в ЦЗН в качестве безработного ФИО4 не состоит.

21.06.2022 СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет ОСП по Заводскому району г.Кемерово денежные средства не поступили.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.07.2022 СПИ ФИО1 установлено, что ФИО4 по месту жительства не проживает.

19.07.2022 СПИ ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, данный акт утвержден старшим судебным-приставом.

19.07.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В исковом заявлении оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 19.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием доказательств направления постановления в адрес работодателя и отсутствием информации об увольнении должника.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Факт нарушения прав административного истца материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

Решение в окончательной форме принято судом 22.09.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина