УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года

Монастырщинский районный суд в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью кв.м в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данную квартиру в реконструированном состоянии.

В своем заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: , общей площадью кв.м. Квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, квартира расположена на земельном участке в . Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Земельный участок отмежеван.

С 2002 года ФИО3 проживает в вышеуказанной квартире. За период проживания он сделал в квартире реконструкцию – сделал пристройку под одну крышу с домом, подсобное помещение площадью кв.м подсобное помещение площадью кв.м и гараж площадью кв.м. Длина пристройки м, ширина около м. квартиры увеличилась на кв.м. Также ФИО3 убрал в доме печь,, а комнату, в которой она находилась, разгородил на две комнаты, сделав коридор. Из одной части сделал санузел, из другой части сделал кухню, несущие стены не трогал. Реконструкция была проведена без разрешительных документов.

Сейчас ФИО1 необходимо узаконить проведенную реконструкцию, получить документы на квартиру с учетом проведенной реконструкции и новой площади объекта, в связи с чем истец обратился в администрацию МО «» . Однако в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано на том основании, что реконструкция уже проведена. Истец считает, что одно это основание не может являться отказом в признании за ним права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, и.о. главы МО «» ФИО4 обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации, указал, что переустройство и перепланировка помещения в произведены истцом без получения соответствующего разрешения и являются самовольными. Истцом не представлено доказательств, что данные действия не нарушают права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Полномочиями по определению возможности безопасного проживания в переустроенном и перепланированном помещении в многоквартирном доме Администрация не наделена.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,

В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки ч.1 ст.222).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст.222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит , расположенная (л.д.11-12).

В период проживания истцов в указанном жилом помещении ими была произведена перепланировка дома.

Земельный участок, на котором была сделана квартира, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.13).

После произведенной перепланировки истец обратился в администрацию МО «» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано в связи с тем, что на момент подачи в администрацию заявления о выдаче на реконструкцию квартиры, реконструкция уже была проведена (л.д.14).

Кроме того, в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что переустройство и перепланировка помещения в произведены истцом без получения соответствующего разрешения и являются самовольными. Истцом администрации не было представлено доказательств, что данные действия не нарушают права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Полномочиями по определению возможности безопасного проживания в переустроенном и перепланированном помещении в многоквартирном доме Администрация не наделена (л.д.19).

Тем не менее, согласно техническому заключению ООО ФИО6 № по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , после проведенных мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции планировка квартиры не нарушает нормативом, определенных СП 54.133330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003.

Осуществленные перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, расположенной по адресу: не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью по несущей способности (л.д.21-44).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Как установлено судом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку в данному случае сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью кв.м в реконструированном состоянии.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Севастьянов