Решение по делу № 2А-1114/2025 от 25.03.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№а-1114/2025

УИД 30RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, указав, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО2 построен индивидуальный жилой дом площадью 142,2 кв. м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2674 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и ограниченного в обороте.

ФИО2 не согласна с указанным распоряжением, считает его незаконным в связи с чем, просит суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2674 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» незаконным. Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила полномочия представителю.

Представитель административного истца ФИО2 –адвокат ФИО9 – в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. От Управления муниципального имущества в адрес суда поступили возражения, согласно которым, просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и закон: интересов административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположенном на земельного участке с кадастровым номером <данные изъяты> Астрахань, Трусовский район, ул. 6-я Новолесная/ул. 2-я Астраханская, 30/26. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ФИО5 и ФИО6

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией <адрес> и ФИО7

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с <данные изъяты> по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях строительства и эксплуатация индивидуального жилого дома, общей площадью 816 кв. м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право аренды ФИО2 также зарегистрировано в установленном законном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по строительства, архитектуре и градостроительству администрации города ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU 30301000-53 на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес>» площадью земельного участка 816 кв. м., кадастровый №.

В октябре 2024 года ФИО2 обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а, как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Земельный участок, предоставленный на основании договора аренды не относится к землям общего пользования, имеет вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно Генеральному плану развития <адрес> до 2025 года, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и проекту «Комплексная транспортная схема <адрес>», утвержденному постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-м, в районе улиц Новолесной, 1-я Астраханская, 4-я Новолесная, 7-я Новолесная, 8-я Новолесная, Астраханской, в том числе в районе спорного земельного участка, не предусматривается реконструкция и расширение существующих улиц. Все указанные улицы имеют классификацию «Улица местного значения в районах малоэтажной жилой застройки».

Согласно проекту межевания территории территория, определенная техническим заданием для разработки проекта планировки и межевания для линейного объекта в границах улиц: Новолесной, 1-я Астраханская, 4-я Новолесная, 7-я Новолесная, 8-я Новолесная, Астраханской в <адрес> расположена в границах кадастрового квартала №. По данным кадастровых планов территории установлено, что в проектируемых границах: 1) имеются участки, прошедшие кадастровый учет; 2) имеются участки стоящие на кадастровом учете декларативно (не прошедшие кадастровый учет); 3) публичных и частных сервитутов не зарегистрировано. Красные линии, разработанные данным проектом планировки не затрагивают интересы владельцев земельных участков.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р-м, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по вопросу согласования документации были проведены публичные слушания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения публичных слушаний предложений и замечаний для включения их в протокол публичных слушаний в адрес организатора публичных слушаний не поступало. Заключение о результатах публичных слушаний по документации опубликовано в бюллетене «Астраханский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №. Также документация размещена на официальном сайте администрации МО «<адрес>» www,astrgorod,ru.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, находящийся в аренде административного истца, не относится к землям общего пользования, в связи с чем, обжалуемое распоряжение нельзя признать законным, а на административного ответчика должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО2 и принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о признании решения незаконны, обязании повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-2674 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома» незаконным.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1