Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Богдановой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4828/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 28.06.2021 по 30.09.2021, площадью 17216 кв.м.. На вышеуказанном земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 17216 +/- 0,17 кв.м., расположен объект незавершенного строительства готовностью 26 % (кадастровый номер №) площадью 5486,9 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 28.06.2021 по настоящее время. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В адрес ответчика направлено письмо от 19.10.2021, в котором предложено ответчику добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 28.06.2021 по 30.09.2021 в размере 154366 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 28 оборотная сторона).
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: 445051, <адрес> <адрес>, однако возвращены по истечению срока хранения (л.д. 37-38). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством площадью 5486,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 26 %, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-12), находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 17216 +/- 0,17 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-8).
Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.
Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.
19.10.2021 истцом в адрес ФИО1 направлено требование № Гр.-5086/5.1 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования и оформить права на земельный участок (л.д. 14-15).
Однако до настоящего времени ответчик требование администрации г.о. Тольятти о погашении задолженности и оформления надлежащих документов не выполнил.
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
Более того, изначально истцом заявлялись требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполнено добровольно, в связи с чем истцом требования были уточнены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности, которую он не оспаривает, но в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользующееся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с 28.06.2021 по 30.09.2021 составляет 154366 рублей 20 копеек (л.д. 6).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 154366 рублей 20 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 4287 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти (ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 28.06.2021 по 30.09.2021 в размере 154366 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4287 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.
Судья О.В. Никулкина