РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 30 декабря 2021 г., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) недействительным, вернуть квартиру в собственность ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью рефинансирования кредита он обратился в ООО «Финанс», в ноябре 2021 года сотрудницей ООО «Финанс» ему было предложено оформление договора ипотеки, переоформление квартиры на ФИО2

Истца убедили в необходимости заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, утверждая, что это является формальным действием и после погашения долга квартира будет оформлена обратно в собственность ФИО1 После того, ка истец подписал договор купли-продажи, согласно которому продал данную квартиру ФИО2, ФИО2 и окружавшие ФИО2 люди, стали требовать у истца денежные средства.

Истец настаивает на том, что сделка купли-продажи совершена под влиянием обмана, что квартира выбыла из его владения помимо его воли.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

30.12.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», а именно квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи недвижимость приобреталась по цене 14300000 руб.

ФИО2 в целях исполнения собственных обязательств по данному договору заключил кредитный договор, а полученные им денежные средства в размере 10000000 руб. были перечислены на счет ФИО1 в счет исполнения сделки купли-продажи в соответствии с условиями заключенного договора счета эскроу от 30.12.2021 г. Оставшаяся сумма в размере 4300000 руб. ФИО2 была передана ФИО1 наличными.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ, переданы денежные средства, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован.

Суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки истец осознавал природу заключаемого договора, действия истца, его воля были направлены на совершение именно этой сделки - договора купли-продажи, которая была совершена и, которую он имел в виду, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется.

Истец собственноручно подписал договор, в пункте п. 5.7 обозначено, что содержание норм права, регулирующих сделку, сторонам понятны.

Согласно п. 5.3 договора, продавец и покупатель подтверждают, что они не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения спорного договора купли-продажи, его стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств обмана в смысле п. 2 ст. 179 ГК РФ при ее заключении, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2023 года