Дело № 2-686/2023

11RS0005-01-2022-007736-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

16 ноября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее СПИ ФИО1) обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника -1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... путем проведения торгов и установления начальной стоимости. В обосновании стоимости имущество СПИ ссылается на отчет оценщика .... от 02.08.2022 ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которого имущество (? доля квартиры) оценено в 994.100 руб.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (взыскатель по исполпроизводству); определением от 18.01.2023 – ФИО4.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. СПИ ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что не согласен с оценкой имущества, определенной ООО «АЙРА ТОРРЕС», полагая её результаты заниженными.

Ранее третье лицо ФИО2 показал, что ответчик является его родным братом, спорная квартира является их собственностью по ? доле у каждого, в квартире проживает их отец ФИО4 Он готов выкупить долю ответчика.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО2 в ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми 24.10.2013 возбуждено исполнительное производство .... в пользу ФИО3, предмет исполнения: денежные средства, расходы в размере 873.830 руб. Требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРП, помимо указанного, ответчику принадлежит также следующее недвижимое имущество (жилые помещения):

1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ....‚ общая площадь 120 кв.м.;.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением ОСП по г. Ухте от 23.12.2013 года, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... подвергнута описи и аресту.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке их ЕГРП, собственниками спорной квартиры являются: ответчик ФИО2, <...> г. г.р. (доля в праве собственности ?) и третье лицо ФИО2, <...> г. г.р. (доля в праве собственности ?).

В данной квартире зарегистрирован ФИО4, <...> г. г.р. с 15.04.2011 года по настоящее время.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат.

Поскольку в собственности ответчика помимо доли в праве собственности на спорную квартиру имеются иные жилые помещения, суд не находит оснований для признания спорной квартиры единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, а учитывая, что предметом настоящего спора являются требования об обращении взыскания только на долю ответчика в праве долевой собственности в спорной квартире, тогда как принадлежащая сособственнику – ФИО2, <...> г. г.р. доля в праве собственности на имущество остается за ним, суд находит положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ соблюденными.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий и в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ООО «Айра Торрес» было поручено произвести оценку спорного имущества.

Постановлением ОСП по г. Ухте от 18.08.2022 приняты результаты оценки .... от 02.08.2022 ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которого имущество (? доля квартиры) оценено в 994.100 руб.

Определением суда от 24.05.2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № СЭЗ-050-23 от <...> г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... по состоянию на 24.05.2023 составляет 2.339.288 руб., рыночная стоимость ? доли данной квартиры составляет 788.690 руб. 95 коп.

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что собственные средства для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд считает необходимым установить начальную стоимость спорного имущества в размере 788.690 руб. 95 коп. в соответствии с заключением ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз».

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства .... обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....‚ кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 788.690 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.