Уголовное дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Рахматовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Багманова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде ... часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ....

Однако, последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.86 УК РФ, являясь лицом, осужденным за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, ... в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут управлял автомобилем марки ..., и двигаясь на 6 км 600 м автодороги ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., согласно которому в 00 часов 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,867 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 70-72).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО № 5 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС с .... ... около 22:04 часов, в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими в стороне д. ... .... Они выехали на место дорожно-транспортного происшествия. На автодороге ..., в кювете, по направлению в сторону ..., ими была обнаружена автомашина марки .... После осмотра места происшествия они поехали в больницу ... для того, чтобы отобрать объяснение у водителя, которого увезла скорая помощь. Когда они приехали в приемный покой, водителя осматривали врачи, они каких-либо серьезных травм у него не обнаружили, в связи с чем он начал отбирать у него объяснение, в ходе которого ФИО1 рассказал, что ... около 20.00 часов употребил спиртное, а именно водку объемом 0,5 литров у себя дома в д..., и после употребления спиртного решил поехать в .... ... около 20 часов 20 минут он сел за руль своего автомобиля ... и поехал в сторону ..., но на трассе ... не справился с управлением, так как был в состоянии алкогольного опьянения и вылетел в кювет. Водитель представился как ФИО1, житель д. ... .... В приемном покое у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 004366. ФИО1 продул в алкотектор, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0,865 мг/л. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В приемном покое ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ ФИО1 продул в алкотектор в результате у него установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия были зафиксированы на носимый видеорегистратор «Дозор» ( л.д. 76-79).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля ФИО №1 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ ( л.д. 80-83).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по ... ФИО № 2 , о том, что ... в 00:44 часов произошло повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель: ФИО №1, им установлено, что ФИО1, ... г.р., прож. ... находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ... его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в 23 часа 25 минут инспектором ИДПС лейтенантом полиции ФИО №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на гражданина ФИО1, ... г.р., который управлял автомобилем ... при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( л.д.6);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 23 часа 54 минуты, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., у него установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,865 мг/л., однако последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения( л.д.7);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор), согласно которому, ... в 23 часа 54 минуты при обследовании ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, результата составил 0,865 мг/л ( л.д.8);

- протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому следует, что ..., в 00 часов 02 минуты на ... ... инспектором ИДПС лейтенантом полиции ФИО №1, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., согласно которому следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено состояние опьянения ( л.д.11);

- бумажными носителями с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) МЭТА, согласно которым, ... в 00 часов 19 минут у ФИО1 установлено алкоголь в выдохе 0,963 мг/л и ... в 00 часов 38 минут алкоголь в выдохе 0,867 мг/л (л.д.12);

- копией приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступивший в законную силу ..., согласно которому ФИО1 осужден ... обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ...(л.д. 37-38);

- копией рапорта ОД ДЧ ОМВД России по ... майора полиции ФИО № 2 , о том, что ... в 22 часа 00 минут имеется сообщение о том, что произошло ДТП в сторону ..., поворот на ... с пострадавшими, 2 автомобиля в кювете, возможно есть зажатые. Заявитель уехала с места, так как связи там нет ( л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен 6 км 600 м автодороги ... расположенной на территории ... ..., где в кювете с правой стороны обнаружен автомобиль марки ... который изъят в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 22-28);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по ... в отношении ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу:... по состоянию на ... имеет водительское удостоверение №... от ... категории B (л.д. 35);

-протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ... которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ... ( л.д. 43-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, автомобиль марки ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-48);

-протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО № 3 изъяты видеозаписи от ... и ... ( л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD-RW с видеозаписями от ... и ... ( л.д. 54-55);

-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: 1) протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ..., 4) протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., 5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., 6) чеки прибора алкотектор «МЕТА» АКПЭ01.01М с указанием номера прибора №... от ..., 6) копия приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившего в законную силу 21.07.2021( л.д. 57-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 63-64).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется главой сельского поселения Байназаровский сельский совет удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривает, поскольку совершение ФИО1 преступления было выявлено и объяснение им давалось непосредственно после задержания, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления он не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, ... в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «... и двигаясь на 6 км 600 м автодороги ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии опьянения, принадлежащим ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от ... (л.д.18), что было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по ... РБ ФИО № 4 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по ... РБ по ... (л.д.47-48).

В связи с тем, что автомобиль марки ... использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ...- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по ..., в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.