Дело № 2а-2304/2025

50RS0042-01-2025-001811-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, понуждении исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли обратился в суд с административным иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, понуждении исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ.

В ходе рассмотрения дела, в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Узбекистан, в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.10.2024 года, о котором ему стало известно 11.02.2025 года. Полагает, что указанное решение нарушает права на личную и семейную жизнь, что противоречит Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает его жена гражданка РФ ФИО2, нуждающаяся в его материальной помощи. Проживая в Московской области продолжительное время, ФИО1 у в совершенстве овладел русским языком, приобрел друзей, социальные связи.

В судебном заседании представитель ФИО1 у по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, 09.01.2023 года решением Королевского городского суда было признано незаконным и отменено решение УМВД России по городскому округу ФИО4 о неразрешении ФИО1 у. въезда на территорию РФ от 28.02.2022 года. В связи с длительным неисполнением решения суда в части исключения ФИО1 у из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен, административный истец был лишен возможности легализовать свое нахождение на территории РФ, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения им не оспаривался, административный истец в добровольном порядке исполнил постановление суда о выдворении и уплате штрафа, после чего беспрепятственно вернулся на территорию РФ, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от 14.10.2024 года, исключить ФИО1 у из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

Представитель административных ответчиков УВМД по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указывая, что по состоянию на 02.11.2024 года ФИО1 у было известно о наличии принятого в отношении него запрета, поскольку в этот день ему было отказано в пересечении границы, то срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того обращала внимание суда на вступившее в законную силу постановление Сергиево-Посадского городского суда от 31.07.2024 года, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения, а также на то, что по состоянию на 14.10.2024 года административный истец не состоял в браке, брак с гражданкой РФ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный факт не мог быть предметом оценки при вынесении оспариваемого решения. Доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 не представлено. Также указывала, что проживая на территории РФ, административный истец не получал патенты, нарушал законодательство РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, 30.05.2022 года ФИО1 у был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, что характеризует административного истца негативно. Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято должностным лицом в пределах полномочий, оснований для его отмены нет. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в РФ определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который в соответствии со статьей 1 регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 27 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом гражданина Узбекистана.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 31.07.2024 года ФИО1 у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда гражданина республики Узбекистан. (л.д.41-42)

В соответствии информацией автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, ФИО1 у. во исполнение постановления суда 07.08.2024 года покинул территорию РФ.

Решением УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу от 14.10.2024 года ФИО1 у не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в течение пяти лет до 07.08.2029 года. (л.д.39-40)

Действительно, подпункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает ограничение права иностранного гражданина на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за ее пределы, однако это ограничение связано не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а с административным выдворением как состоявшимся фактом. Вместе с тем в силу части третьей статьи 25.10 названного Федерального закона неразрешение иностранному гражданину въезда в Россию требует вынесения решения, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных частью первой его статьи 27, т.е. ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию влечет не судебное постановление о его административном выдворении и не административное выдворение непосредственно, а решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке. Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П.

В этой связи решение об ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию не может быть принято исключительно на основании факта административного выдворения без учета иных обстоятельств и только с целью удовлетворения формальных требований правовых норм.

Таким образом, при разрешении требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Из решения Королевского городского суда от 09.01.2023 года усматривается, что ФИО1 у длительное время (с 2021 года) проживает на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с гражданкой РФ ФИО6 Указанные обстоятельства были приняты во внимание судом при признании незаконным решения УМВД России по Московской области по г.о.ФИО4 о неразрешении въезда ФИО1 у от 28.02.2022 года. Указанное решение вступило в законную силу 10.05.2023 года.

29.07.2024 года, т.е. спустя 14 месяцев с даты вступления в законную силу решения Королевского городского суда об исключении ФИО1 у из контрольного списка лиц, которым въезд на территорию РФ запрещен, сотрудниками полиции был установлен факт нарушения ФИО1 у режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания – 13.10.2022 года, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ.

Доводы представителя административного истца ФИО1 у по доверенности ФИО3 о наличии уважительных причин, по которым административный истец не имел возможности легализовать свое пребывание на территории РФ, к которым относил длительность неисполнения решения Королевского городского суда от 09.01.2023 года, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку каких либо доказательств подтверждающих обращение административного истца в органы миграции с целью легализации своего пребывания на территории РФ, суду не представлено. Более того, как следует из вступившего в законную силу постановления Сергиево-Посадского городского суда от 31.07.2024 года ФИО1 у было известно, что срок его пребывания в РФ, с учетом ограничительных мер, истек 12.10.2022 года. С 13.10.2022 года в органы миграции по вопросам оформления патента, разрешения на работу, разрешения на временное пребывание, получение вида на жительство не обращался.

Доказательство, опровергающих пояснения данные лично ФИО1 у в судебном заседании 31.07.2024 года, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 10.05.2023 года по 31.07.2024 года, ФИО1 у., действуя в своих интересах, не предпринимал никаких мер для легализации своего нахождения на территории РФ. При этом, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Допущенные ФИО1 у нарушения требований законов РФ, в том числе Правил дорожного движения, УК РФ, в период пребывания на территории РФ, что подтверждается сведениями ЦБДУИГ, не позволяют суду говорить о лояльности административного истца к правопорядку страны пребывания, напротив, оценивая в совокупности все действия иностранного гражданина, суд приходит к выводу, что в его действиях усматриваются признаки явного пренебрежении к российскому законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.10.2024 года принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ, в установленном порядке, является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона; реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 у соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь не установлено.

Сам по себе факт регистрации брака с гражданкой РФ ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 года N 628-О). Кроме того, регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ, как сам факт, не образует у ФИО1 у устойчивых связей с государством пребывания и не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством гражданской принадлежности.

Решение от 14.10.2024 года в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации и соразмерно применительно к возникающим правовым последствиям, а также не свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем оснований для отмены решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 14.10. 2024 года суд не находит.

Доводы административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о пропуске, установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд, с учетом извещения административного истца об оспариваемом решении и обращения в суд 10.03.2025 года, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 угли к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 14.10.2024 года, понуждении исключить из списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 года

Судья подпись Л.В.Сергеева