Решение по делу № 02-1778/2022~М-0357/2022 от 27.09.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-000673-43

дело № 2-1778/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/22 по иску

ФИО1 к Министерству обороны РФ, администрации Туношевского адрес ЯО, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», нотариусу адрес фио о признании заявления несоответствующим закону, признании заявления ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд ответчикам, просит признать заявление фио (в настоящее время фио) А.И. от 06.11.2015 г. об обязанности освобождения жилого помещения по адресу: адрес адрес 26, д. 17, кв. 37 не соответствующим закону «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации», совершенным с пороком воли в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами; также просит признать указанное заявление ничтожным в силу закона.

В обосновании своих требований истец указал, что 06.11.2015 г. обратилась к нотариусу адрес фио с просьбой нотариально заверить подпись под заявлением следующего содержания: «Я, фио. Настоящим заявлением обязуюсь освободить и сдать в надлежащем состоянии квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации занимаемое мной жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес 26, д. 17 в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя Оробий фио, фио и фио, в том числе сняться с регистрационного учета и закрыть финансовый лицевой счет». Указанное заявление было сделано вынужденно, не по доброй воле, а в связи со сложившимися семейными обстоятельствами для целей получения жилого помещения в адрес под давлением должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Поскольку истцу жилплощади в адрес как члену семьи военнослужащего нуждающейся в жилом помещении не предоставили, истец остался проживать по прежнему месту жительства по адресу адрес, адрес 26, д. 17, кв. 37. Совместно с истцом в настоящее время проживают двое малолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что спорное заявление послужило основанием для дальнейшего выселения истца из жилья.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывал на пропуск истцом исковой давности для защиты нарушенных прав.

Представители администрации Туношевского адрес ЯО, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» (ранее ФГКУ «Западное региональное упправление жилищного обеспечения минобороны России), нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Как установлено судом первой инстанции, 06.11.2015 г. по реестру N 2-1781 нотариусом адрес фио засвидетельствована подлинность подписи фио на заявлении следующего содержания: «Я, фио. Настоящим заявлением обязуюсь освободить и сдать в надлежащем состоянии квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации занимаемое мной жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес 26, д. 17 в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя Оробий фио, фио и фио, в том числе сняться с регистрационного учета и закрыть финансовый лицевой счет».

Истец указывает, что в силу ч.2 ст. 154 ГК РФ указанное заявление является односторонней сделкой и ставит перед судом требование о признании сделки недействительной в порядке ст.ст. 168, 179 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о недействительности сделки по заявленным основаниям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела стороной истца не представлено; каких-либо доказательств совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанной сделки нарушены права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком Министерством обороны Российской Федерации указано на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, спорное заявление оформлено у нотариуса 06.11.2015 г., при этом данный иск истец направил в суд 26.01.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав, оценив и сопоставив все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, администрации Туношевского адрес ЯО, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», нотариусу адрес фио о признании заявления несоответствующим закону, признании ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2022 года