Решение по делу № 2А-2128/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-2128/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-003307-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование требований указывает, что на основании заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края мировым судьей судебного участка №3 выдан судебный приказ по делу №а-3207/2018 о взыскании со ФИО1 денежных средств в пользу ИФСН России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в размере 3 635, 54 руб.

На основании данного судебного приказа Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. по делу 2а-3207/2018 определено: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края задолженности по налогам в размере 3 635 руб. 54 копеек, а также о взыскании госпошлины в доход государства в размере 200 руб.

Административный истец указывает, что несмотря на его неоднократные обращения в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом не прекращено указанное производство и связанные с ним исполнительные производства, не отменены и не возвращены исполнительские сборы, чем существенно нарушаются его права, свободы и законные интересы, взыскания по указанному и связанным с ним исполнительным производствам превышают сумму иска, и продолжаются после окончания исполнительного производства. Кроме того, административный истец неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с заявлениями о ходе исполнительных производств, однако соответствующих документов не получил.

Также административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель не направил в срок постановления об окончании исполнительного производства и снятии арестов, в связи с чем банком были осуществлены списания денежных средств, после фактического окончания исполнительного производства.

Ссылаясь на приведенное, административный истец просит суд признать оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании приобщила копии материалов исполнительных производств: №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 3635,54 руб.; №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 5242,93 руб.; № –ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор 55,22 руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 197685/20/23023-ИП, в связи с отменой судебного приказа. После прекращения исполнительного производства, никаких взысканий в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с ФИО1 не производилось. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель заинтересованного лица -Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, он же представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие, отказав в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

Судом кассационной инстанции указано, что отказывая в удовлетворении административного иска судами не дана оценка доводам истца о последующем взыскании денежных средств по исполнительному производству оконченному ДД.ММ.ГГГГ, в частности не исследованы представленные суду ФИО1 выписки ПАО «Сбербанк», согласно которым 22 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края мировом судьей судебного участка №3 выдан судебный приказ по делу №2а-3207/2018 о взыскании со ФИО1 денежных средств в пользу заявителя в размере 3 635, 54 руб.

На основании данного судебного приказа, по заявлению взыскателя, Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание 3 635, 54 руб. в пользу ИФНС России по город-курорту Анапа Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ об окончании ИП, исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, наложенные в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. по делу 2а-3207/2018 определено: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края задолженности по налогам в размере 3 635,54 руб., а также о взыскании госпошлины в доход государства в размере 200 руб.

На основании заявления ИФНС России по г.Анапа Краснодарского края мировом судьей судебного участка № выдан судебный приказ по делу №а-3053/2020 о взыскании со ФИО1 денежных средств в пользу заявителя в размере 5242,93 рублей и, по заявлению взыскателя, Анапским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание 5242,93 руб. в пользу ИФНС России по <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО4 по делу 2а-3053/2020 определено: отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании со ФИО1 в пользу ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края задолженности по налогам в размере 5242,93, а также о взыскании госпошлины в доход государства в размере 200 руб.

12.08.2021 года постановлением СПИ об окончании ИП, исполнительное производство №197685/20/2023-ИП было прекращено, в связи с тем, что отменен исполнительный документ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения исполнительский сбор 1000 рублей в пользу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ об окончании ИП, исполнительное производство №-ИП было прекращено, в связи с тем, что отменен исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поскольку взыскателем по двум судебным приказам являлось одно лицо, - ИФНС России по городу- курорту Анапа Краснодарского края, в соответствии со ст.34 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов включая пени в размере 8878,47 руб.

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк», 22 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № к/д, сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от АГО УФССП взысканные в отношении ФИО1 (ИНН <***>) на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю, не поступали.

Из материалов дела видно, что, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 мая 2021 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, наложенные в рамках данного исполнительного производства.

Согласно представленным в судебном заседании судебным приставом –исполнителем в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994,72рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357,13 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25,86 – указанные денежные средства были возвращены со счета Анапского ГОСП УФССПП России по Краснодарскому краю ФИО1, в том числе в рамках исполнительного производства №1132365/18/23023-ИП.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что, в настоящее время, все денежные средства, удержанные после прекращения исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа, возвращены ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что после прекращения исполнительного производства постановления об отмене взысканий от 26 мая 2021 года в эту же дату были направлены в банк в электронном виде, однако информацию о направлении и получении банком указанных постановлений суду представить не может.

Каких–либо документов, свидетельствующих о направлении постановлений от 26 мая 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства, суду не представлено в представленных суду материалах не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление постановлений об отмене взысканий от 26 мая 2021 года привело к нарушению прав ФИО1 связанных со списанием денежных средств, после окончания прекращения исполнительного производства, в связи с чем бездействие судебный пристав-исполнитель связанное с несвоевременным направлением постановлений об отмене взысканий от 26 мая 2021 года следует признать незаконным.

Учитывая, что в настоящее время все удержанные денежные средства возвращены заявителю ФИО1, то оснований для обязания СПИ Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущены нарушения, у суда не имеется.

В силу ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

На основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Эти заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных суду материалов следует, что 10.09.2021 года ФИО1 обратился в АГО СП с заявлением о предоставлении информации по находящимся в отношении него на исполнении исполнительным производствам, при этом, СПИ Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 запрошенную заявителем информацию не представила.

Согласно уведомления от 13.09.2021 года СПИ Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 сообщила, что исполнительных производств, по состоянию на 13.09.2021 года, на исполнении не находится.

Документов, подтверждающих получение ФИО1 запрашиваемых сведений, представленные суду копии материалов исполнительного производства не содержат.

В судебном заседании СПИ Анапского городского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 приобщила заверенные копии материалов исполнительных производств: №1132365/18/23023-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 3635,54 руб.; №197685/20/23023-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 5242,93 руб.; №69103/21/23023 –ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор 55,22 руб., однако копии указанных материалов административному истцу ФИО1, также не представила.

Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, связанное с непредоставлением ФИО1 информации о ходе исполнительных производств.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд вправе вынести решение об удовлетворении иска полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения иска должны содержаться указания суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26 мая 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, наложенные в рамках данного исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, связанное с непредоставлением ФИО1 информации о ходе исполнительных производств и обязать устранить допущенные нарушения путем предоставления ФИО1 копий материалов исполнительных производств: №1132365/18/23023-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 3635,54 руб.; №197685/20/23023-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафов в размере 5242,93 руб.; №69103/21/23023 –ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор 55,22 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения суда сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.