Решение по делу № 2А-9520/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> <ФИО> по наложению ареста и изъятию автомобиля Лада – 217230, 2021г.в. г/н №, а так же по его не возврату в связи с исполнением истцом долговых обязательств и обязании судебного пристава – исполнителя возвратить указанный автомобиль.

УИД 72RS0014-01-2022-012250-91

2а-9520/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалева С.В.,

при секретаре: Првяковой Г.А.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9520/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 по наложению ареста и изъятию автомобиля Лада – 217230, 2021г.в. г/н №, а так же по его не возврату в связи с исполнением истцом долговых обязательств и обязании судебного пристава – исполнителя возвратить указанный автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что 26.08.2022г. она приехала на работу по адресу <адрес> рынок «Михайловский» на а/м Лада 217230 г/н №. После окончания рабочего дня автомобиля на парковке не оказалось. При просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что автомобиль был погружен на эвакуатор и вывезен. При этом присутствовала девушка в форме ФССП, автомобиль не опечатывался, понятые при изъятии не присутствовали, документов, подтверждающих законность изъятии, на месте не составлялось. При обращении в УФССП истцу стало известно, что указанные действия были произведены судебным приставом – исполнителем Восточного РОСП <адрес>, 20.09.2022г. ей был вручен акт о наложении (описи имущества) от 26.08.2022г., который был якобы составлен при изъятии автомобиля. Считает изъятие транспортного средства не законным, поскольку осуществлено без предоставления законного права на добровольное исполнение требования. Кроме того, после добровольного погашения долга автомобиль возвращен не был. Указывает, что данными действиями были нарушены ее права и права ее семьи, т.к. автомобиль используется каждый день для поездок в больницу и иные социальные учреждения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при изъятии автомобиля понятые не присутствовали, акт о наложении (описи имущества) 26.08.2022г. не составлялся, что видно на видеозаписи. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. На сегодняшний день, после оплаты долга по второму исполнительному производству, автомобиль ей возвращен, но считает, что судебный пристав исполнитель действовал в нарушение действующего законодательства.

Административные ответчики: представитель РОСП по Восточному АО <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производства, взыскатель АО «Альфа - Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлялось через портал Госуслуги, имеется отметка о прочтении. 26.08.2022г. был рейд выезжали с взыскателями. Судебный пристав –исполнитель при изъятии автомобиля составила акт в присутствии двух понятых, это водитель эвакуатора и водитель автомобиля взыскателя. Акт составлялся в автомобиле взыскателя. При изъятии автомобиля, он не опечатывается. После погашения задолженности в полном объеме исполнительное производство было окончено, арест с автомобиля был снят. После чего автомобиль был арестован в рамках другого исполнительного производства, где взыскателем является ПАО «Совкомбанк». На сегодняшний день задолженность должником по данному исполнительному производству погашена, арест с автомобиля снят, автомобиль возвращен должнику.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022г. года на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) № У- 0000014356 от 19.05.2022г. выданного нотариусом ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 110447/22/72029-ИП, предметом исполнения которого является: договор от 01.06.2020г. сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга 166 868,61 руб., проценты в размере 1 406 руб. Срок за который производится взыскание: с 01.02.2022г.по 04.05.2022г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 179983,33 руб., взыскать по тарифу 1000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 406 руб. в размере 179 983,33 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфы-Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление было направлено ФИО1 через портал Госуслуг в личный кабинет 06.06.2022г., прочитано ФИО1 03.07.2022г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. Также постановлением от 30.05.2022г. вынесенным судебным приставом – исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества. Данное постановление направлено должнику через портал Госуслуг в личный кабинет 04.07.2022г., прочитано ФИО1 09.08.2022г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России.

26.08.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль Ваз 217230, 2012г.в., г/н №, с установлением предварительной оценки в размере 400 рублей и режима без права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Альфа - Банк» ФИО4

Постановлением о снятии ареста с имущества от 27.09.2022г. арест с автомобиль Ваз 217230, 2012г.в., г/н № снят в связи с полным погашением задолженности. Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.09.2022г. исполнительное производство № –ИП окончено.

Кроме того, на основании исполнительного документа судебного приказа №м от 15.10.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 02.07.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитам в размере 43 576,93 руб.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 25.05.2022г. исполнительные производства N 110447/22/72029-ИП от 25.05.2022г. и №-ИП от 02.07.2021г. объединены в сводное с присвоением номера №-ИП.

Актом об изъятии арестованного имущества от 27.09.2022г. судебный пристав – исполнитель ФИО2 произвела изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 26.08.2022г. у АО «Альфа-Банк», а именно а/м Ваз 217230, 2012г.в., г/н №

27.09.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых, аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль Ваз 217230, 2012г.в., г/н №, с установлением предварительной оценки в размере 400 рублей и режима без права пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк» ФИО5

Постановлением о снятии ареста с имущества от 01.11.2022г. арест с автомобиль Ваз 217230, 2012г.в., г/н № снят в связи с прекращением исполнительного производства. Постановлением СПИ о прекращении исполнительного производства от 01.11.2022г. исполнительное производство № –ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно актам об изъятии арестованного имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику от 01.11.2022г. а/м Ваз 217230, 2012г.в., г/н № возвращен ФИО1

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о совершении данных исполнительских действиях, о возбуждении исполнительного производства в отношении нее не знала, судом не принимаются, поскольку в соответствии с действующим законом (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве») при наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель наделен правом проведения данного исполнительного действия без извещения должника, о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство ей было известно, что подтверждается скриншотами с Базы АИС ФССП, согласно которым, в адрес должника направлялись постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства через Госуслуги в личный кабинет, должником прочитывались. Ссылка истца на то, что она не пользуется личным кабинетом на Госуслугах, судом оценивается критически, поскольку она голословна, ни чем не подтверждена и опровергается представленными скриншотами.

Утверждения истца, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.08.2022г. составлен в отсутствие понятых, судом оценивается критически, поскольку в акте понятые указаны, акт ими подписан, оснований сомневаться в достоверности их подписи не имеется, истцом подтверждение обратного не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена. На сегодняшний день транспортное средство административному истцу возвращено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО2 по наложению ареста и изъятию автомобиля Лада – 217230, 2021г.в. г/н №, а так же по его не возврату в связи с исполнением истцом долговых обязательств и обязании судебного пристава – исполнителя возвратить указанный автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева