Дело №2-2036/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002552-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование иска, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150710,95 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., расходы по госпошлине в размере 4214,22 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях на доводы ответчика представитель истца указывает на то, что в материалы дела истцом представлен расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражающий периоды возникновения задолженности, суммы задолженности, а также движение денежных средств. Удержанные суммы в расчете отражены в приложении № расчета цены иска, отражающий движение просроченных процентов, так как поступившие в счет погашения задолженности суммы распределяются первоочередно в погашение просроченных процентов, согласно ст. 319 ГК РФ. Указанная информация также подтверждается отчетом по кредитной карте, который отражает движение денежных средств по счету заемщика. Также представитель истца возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, заемщиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в счет погашения задолженности перед банком было списано денежных средств в большем размере, чем это указано в расчете задолженности, приложенное к материалам иска. В расчет суммы, подлежащей взысканию, не вошли денежные средства, удержанные банком в одностороннем порядке на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула. Как выяснилось, банком намеренно искажена информация, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула такого приказа не было, банк самостоятельно удержал денежные средства. Действительный судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула, который параллельно был предъявлен на исполнение в ОСП г. Заринска. Кроме того, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке (пени, штрафу). Ответчик также полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 150000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифов Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте (далее – Договор).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана международная кредитная карта ПАО «Сбербанк», открыт счет №, на который перечислены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Установлено, что кредитный лимит в размере 138553,17 руб. использован заемщиком, что подтверждено представленным в суд расчетом цены иска, а также отчетом по кредитной карте.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 15 0710,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 138553,17 руб., просроченные проценты – 9447,86 руб., неустойка – 2709,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула (наименование судебного участка, которому подано заявление – судебный участок № Октябрьского района г. Барнаула суд признает опиской) с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159574,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2195,74 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ответа ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, на исполнении в указанном подразделении было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Исполнительное производство было прекращено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 6363,16 руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга и сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом всех внесенных сумм в рамках исполнительного производства.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка суд находит их необоснованными, поскольку условий о досудебном урегулировании спора в договоре между кредитором и заемщиком не приведено, при этом ни частью 2 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"", ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 2709,92 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Согласно п.12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизать размер неустойки до 1000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку это приведет к двойному взысканию с ответчика штрафных санкций, что является не допустимым.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149001,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138553,17 руб., просроченные проценты – 9447,86 руб., неустойка – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4214,22 руб., всего 153215 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт